Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1245 · K. 2024/1589
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1245 K. 2024/1589

E. 2024/1245K. 2024/15893 Aralık 2024
tazminatadi ortaklıkdamga vergisihizmet sözleşmesiiş sözleşmesimüteselsil sorumlulukrücuen tazminattoplu iş sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı .....vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması için ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden hizmet satın alındığını, dava dışı . .. adlı özel güvenlik işçisinin müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde çalıştığını, dava dışı . .. toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark olarak .. TL, damga vergisi olarak ... TL ve kıdem tazminatı olarak .. TL ve ... TL olmak üzere toplamda ... TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...ödenen .... TL'nin .... tarihinden ....'nin de .... tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar....... cevap...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : . KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av.... DAVALILAR : 1-.... VEKİLİ : Av.... . DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :... YAZIM TARİHİ :...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı .....vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması için ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden hizmet satın alındığını, dava dışı . .. adlı özel güvenlik işçisinin müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde çalıştığını, dava dışı . .. toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark olarak .. TL, damga vergisi olarak ... TL ve kıdem tazminatı olarak .. TL ve ... TL olmak üzere toplamda ... TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...ödenen .... TL'nin .... tarihinden ....'nin de .... tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar....... cevap dilekçesinde; dava dışı işçiye, davacı idarenin ödeme yapmış olduğunu ödeme sonucu taraflarına rücu davası açıldığını, açılan davanın reddini talep ettiklerini, usule ilişkin itirazlarında müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinde yetkili yerin belirlendiğini ve yetkili yerin sözleşmesinin yapıldığını, yetkili yerin .... mahkemeleri olduğunun belirlendiğini bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin itirazlarında ayrıca asıl işverenin alt işverene rücu etmesine imkan veren bir kanun maddesinin bulunmadığını ayrıca davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olduğunu, müvekkili şirketin davacıdan ihale ile iş almakta olduğunu, ihaleyi kazanan müvekkili şirketin mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini ancak davacı, ihaleye çıktığı işçi sayısını zaman içerisinde düşürmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar........davaya cevap dilekçesi vermeyerek .... sayılı HMK m. 128'e göre davaya konu maddi vakıaları inkâr etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Mahkememizce davalılardan ... ve ..... açılan davanın bu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Belirtilen davalıların süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından tefrik edilen dosyada yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya..... gönderilmiştir. Bu nedenle yargılamaya davalılar.... yönünden devam edilmiştir. Kural olarak her yüklenici çalıştırdığı işçinin işçilik haklarından kendi çalıştırdığı dönemle sorumludur. Aynı işin devamı niteliğinde idareye bağlı yerlerde hizmet verip dava dışı işçiyi çalıştıran diğer firma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1263 · K. 2025/1365

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/843 · K. 2025/927

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/440 · K. 2025/1142

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/997 · K. 2025/1722

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1409 · K. 2025/1576

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1811 · K. 2025/1938

30 Aralık 2025