Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/222 · K. 2024/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 K. 2024/743

E. 2024/222K. 2024/7433 Aralık 2024
itirazın iptalihaksız fiilicra inkar tazminatıtazminatsatış sözleşmesiistinaf yoluicra takibiborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde, ''...' nin 42/1-a maddesine göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi'' üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi uyarınca, dava konusu ... seri numaralı ve 07/11/2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden, 10110 kwh karşılığı olarak 93.021,79 TL kaçak elektrik tüketim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/222 Esas KARAR NO : 2024/743

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde, ''...' nin 42/1-a maddesine göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi'' üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi uyarınca, dava konusu ... seri numaralı ve 07/11/2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden, 10110 kwh karşılığı olarak 93.021,79 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca davalı adına tanzim olunan ... seri numaralı ve 03/11/2023 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46/3 maddesi gereği, ceza kat sayısı 2 olarak esas alınarak tahakkuk gerçekleştirildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 93.021,79 TL kaçak elektrik bedeline, 217,05 TL gecikmiş gün faizi ve 43,41 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 93.282,25 TL fatura bedeli için ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu belirterek davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/06/2024 tarihli dilekçe ile, davayı kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili sunduğu dilekçe ile, davacının davadan feragat ettiğini, yrgılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın feragat talebini kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Dava, davalının davacı nezdindeki elektrik aboneliği kapsamında kaçak kullanım nedeniyle yapılan tahakkuka dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin sunduğu dilekçe ile davaya konu icra borcunun haricen tahsil ile ödendiğini, davanın kabul yönünde karar verilmesini istediği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davalı vekilinin de davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldığından, konusuz kalan davada hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, taraflar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/745

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 · K. 2024/749

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/664 · K. 2024/742

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2024/752

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2024/750

3 Aralık 2024