DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili şirkete ait ... Plaka sayılı Aracın 28/06/2021 tarihinde ... ili ... ilçesi yönünden ... ilçesi yönüne seyir halinde iken tek taraflı kazaya karıştığını, yaşanan kaza neticesinde maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, bu tutanak doğrultusunda olay sırasında davalı şirket Maphfre Sigorta tarafından ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi yapılan kazaya karışan aracın hasar bedeli hukuka uygun olmayan gerekçeler ile müvekkile ödenmediğini, araca ilişkin ... kararı alan davalı sigorta şirketi kaza tarihi itibari ile aracın piyasa rayiç değerini araç sahibi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/437 Esas KARAR NO : 2024/745
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili şirkete ait ... Plaka sayılı Aracın 28/06/2021 tarihinde ... ili ... ilçesi yönünden ... ilçesi yönüne seyir halinde iken tek taraflı kazaya karıştığını, yaşanan kaza neticesinde maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, bu tutanak doğrultusunda olay sırasında davalı şirket Maphfre Sigorta tarafından ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi yapılan kazaya karışan aracın hasar bedeli hukuka uygun olmayan gerekçeler ile müvekkile ödenmediğini, araca ilişkin ... kararı alan davalı sigorta şirketi kaza tarihi itibari ile aracın piyasa rayiç değerini araç sahibi müvekkil şirkete ödemediğini, huzurdaki dava açılmadan önce davacı şirketle görüşmeler ve yazışmalar yapıldığını, ardından zorunlu Arabuluculuğa başvurulduğunu, kasko poliçe kapsamında müvekkile ait zararların talep edildiğini, ancak ödeme yapmayı kabul etmediğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük hasar kaydı ile pert bulunduğunu belirterek HMKnın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve uzman bilirkişisinden alınacak rapora göre fazlaya ilişkin haklarımız ve dava değerini artırma hakkımız saklı kalmak sureti ile şimdilik 50.000TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, davalının hukuk ve yasaya aykırı olarak ödeme yapmamasının sonucu olarak ortaya çıkan tüm zararını, yokluk giderleri, çekme bedelleri, yediemin otopark bedelleri, yeni araç kiralama bedellerinin de belirlenerek davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ile müvekkil sigorta şirketi arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşmenin 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olduğunu, davacının somut olayda aracını kiraya vermiş olsa dahi TTK'nun 11. ve 12. maddeleri anlamında ticari işletme yürütmediği ve tacir olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacının başvurusunun belirsiz dava koşullarını taşımadığını, davacı vekilinin davaya konu taleplerinde yasal isabet bulunmadığını, zira meydana gelen hasarla ilgili olarak yapılan başvuru sonrasında davalı müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar aşamasında Kasgo Genel ŞArtları gereğince talebin reddolunduğunu, aracın, uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirl...