DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davalı yan hakkında Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12414 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı dilekçesinde; icra takibinde alacaklı olarak görünen müvekkiline, borçlu olmadığına, müvekkili şirketin böyle bir alacağının bulunmadığına ilişkin itirazda bulunduğu, iddialarının tamamının soyut genel geçer, hukuka aykırı ve aynı zamanda haksız olduğu, Davacı müvekkili...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1088-2024/1036 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2023/1088 Esas KARAR NO : 2024/1036
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2023 NUMARASI : 2022/411 Esas-2023/303 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davalı yan hakkında Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12414 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı dilekçesinde; icra takibinde alacaklı olarak görünen müvekkiline, borçlu olmadığına, müvekkili şirketin böyle bir alacağının bulunmadığına ilişkin itirazda bulunduğu, iddialarının tamamının soyut genel geçer, hukuka aykırı ve aynı zamanda haksız olduğu, Davacı müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişki mevcut olup, davacı müvekkilinin davalı tarafa, icra takibine konu olan 28/08/2020 tarihli 20.000,00 TL bedelli GIB2020000000005 fatura numaralı faturayı ve 12/02/2021 tarihli 23.600,00 TL bedelli GI82020000000002 fatura numaralı faturaları davalı/borçluya verdiği hizmete (reklam gideri) karşılık keserek verdiği, fakat davalı- borçlu; borcunu ödemeyince müvekkilinin, takibe konu faturadan kaynaklı alacağından ötürü taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davacı müvekkilinin, davalıdan (borçludan) alacaklı olduğuna ilişkin ticari defterlerinde kayıtlar bulunduğu, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesinde bu hususun anlaşılacağı, bu nedenlerle; öncelikle borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen üzerine kayıtlı tüm mal, hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, Davalının haksız ve aynı zamanda hukuka aykırı olarak icra dosyasına yapmış olduğu vaki itirazının iptaline, Takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve %10 oranında para cezasına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Davacının beyan, talep ve iddialarının gerçekle bağdaşmadığı gibi iyi niyet ve samimiyetten de yoksun olduğu, Davalı müvekkili şirket ve ortak ve yöneticisi aynı olan ... Eğitim Kurumları Yayıncılık Ticaret Limited Şirketi ve ... Eğitim Kurumları Ticaret Anonim Şirketi ile davacı şirketin -daha öncesinde de bu şirketin o...