MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/9/2024 NUMARASI: 2022/779 (E) - Derdest DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 3/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ...'a ait, sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı yolcu minibüsü seyir halinde iken ayağa kalkan davacıların miras bırakanı ...in, minibüsün açık kapısından düşerek öldüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 250 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 100 TL defin giderinin davalılardan tahsili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/2175 KARAR NO: 2024/1727 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/9/2024 NUMARASI: 2022/779 (E) - Derdest DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 3/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ...'a ait, sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı yolcu minibüsü seyir halinde iken ayağa kalkan davacıların miras bırakanı ...in, minibüsün açık kapısından düşerek öldüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 250 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 100 TL defin giderinin davalılardan tahsili ile davacı ...'e verilmesine ; miras bırakanın eşi davacı ... için 100.000 TL, miras bırakanın çocukları davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 80.000 TL, miras bırakanın annesi ... için 60.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 23/4/2024 günü sunduğu dilekçeyle, davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 1.105.874,19 TL'ye; davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 71.535,09 TL'ye; davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 32.036,28 TL'ye; davacı bbb için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 135.122,41 TL'ye yükseltmiş; 3/7/2024 günü sunduğu dilekçeyle, alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 18/9/2024 tarihli ara kararıyla, davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin davalı ... Sigorta Şirketi ve davalı ... yönünden kabulüne, adı geçen davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine taktiren 1.500.000 TL tazminatı karşılayacak biçimde ihtiyati haciz konulmasına, davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından sunulan adi yazılı kira sözleşmesinin her zaman düzenlenmesi olanağının bulunduğunu; vergi kayıtları, makbuz, dekont ve ticari defter kayıtları gibi başka kayıtlarla desteklenmeyen uzun süreli kira sözleşmesi iddiasının reddedilerek davalı ...'in malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek, davalı ...'in taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sın...