DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/12/2024 YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten satın aldığı ve kendisine teslim edilen ham pamuk karşılığında müvekkili şirkete borçlu olduğu bedelin bir kısmını ödemediğini, müvekkili şirketin ise bakiye borcun tahsili amacıyla iki ayrı takip başlatıldığını, davalının icra takiplerine itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirkete karşı faturaya dayalı borçlu olduğunu, bu borcun rehinle teminat altına alınmamış olduğunu, davalının bu borcu ödemekte temerrüte düştüğü nazara alınarak davalının borcunu karşılayacak nispette...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1680 - 2024/2039 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1680 KARAR NO : 2024/2039 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/07/2024 NUMARASI : ... Esas, Ara Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/12/2024 YAZIM TARİHİ : 05/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten satın aldığı ve kendisine teslim edilen ham pamuk karşılığında müvekkili şirkete borçlu olduğu bedelin bir kısmını ödemediğini, müvekkili şirketin ise bakiye borcun tahsili amacıyla iki ayrı takip başlatıldığını, davalının icra takiplerine itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirkete karşı faturaya dayalı borçlu olduğunu, bu borcun rehinle teminat altına alınmamış olduğunu, davalının bu borcu ödemekte temerrüte düştüğü nazara alınarak davalının borcunu karşılayacak nispette mal varlığı üzerinden teminatsız bir şekilde ihtiyati hacze hükmedilmesi gerektiğini, davalının itirazlarının iptaline, davalının itirazının haksız olması nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nin 23/07/2024 tarihli ara kararında özetle; alacağın varlığı yokluğu meblağı ve muacceliyeti hususunun mahkemedeki yargılama sonunda tespit edilebilecek olması nazara alınarak davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, ihtiyati tedbirin yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında uygulanabileceği, davalının mal varlığının uyuşmazlık konusu olmadığı nazara alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının muaccel olduğunu, rehinle temin edilmediğini, mahkeme gerekçesinin aksine alacağın yargılamaya tabi olmasının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dışı ... ... Ltd. Şirketi tarafından davalıya pamuk satışı yapıldığını ve iş bu satış sebebiyle düzenlenen 6 adet faturadan kaynaklı bakiye bedellerin ödenmediğini, adı geçen şirket tarafından ...