DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkiline, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ve ... Bankası A.Ş.... Şubesi'ne ait hesaptan düzenlenen, 20/08/2024 tarihli, ... seri numaralı 300.000,00 TL tutarlı çek ile 20/08/2024 tarihli, ... seri numaralı 620.000,00 TL tutarlı çek cirolanmıştır. Ancak bu çekler müvekkil tarafından kaybedilmiş ve bulunamamaktadır. Çeklerin iptali ve ileride alacak davası açabilmek için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya her ne kadar 03/12/2024 tarihinde işlemden kaldırılmışsa da davacı vekilinin 30 Kasım 2024 tarihli dilekçesinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkiline, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ve ... Bankası A.Ş.... Şubesi'ne ait hesaptan düzenlenen, 20/08/2024 tarihli, ... seri numaralı 300.000,00 TL tutarlı çek ile 20/08/2024 tarihli, ... seri numaralı 620.000,00 TL tutarlı çek cirolanmıştır. Ancak bu çekler müvekkil tarafından kaybedilmiş ve bulunamamaktadır. Çeklerin iptali ve ileride alacak davası açabilmek için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya her ne kadar 03/12/2024 tarihinde işlemden kaldırılmışsa da davacı vekilinin 30 Kasım 2024 tarihli dilekçesinde dosyadan feragat ettiğini beyan etmiştir. FERAGATA İLİŞKİN TALEP Davacı vekili 30/11/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Feragatin ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 427,60 TL harcın 1/3'ü olan 142,53 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutarın başta davacı tarafça ödenen 427,60 TL peşin harçtan düşülüp 285,07 TL'nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 5-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2024
Katip ... Hakim ...