Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2024 Tarih ve 2023/581 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf adına tescilli 2021/168848 sayılı ve "..." ibareli markanın, müvekkili adına tescilli 2020/165272 sayılı ve " "..." ibareli marka ile iltibas oluşturduğunu, karşı tarafın dava konusu markaya ilişkin tanıtım ve reklamlarının müvekkilinin markası için yaptığı tanıtım ve reklamlarla aynı olduğunu, karşı tarafın "..." ibareli kullanımlarının müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2255 - 2024/1977 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2255 KARAR NO : 2024/1977 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2024 NUMARASI : 2023/581 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF :
TALEP KONUSU : Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2024 Tarih ve 2023/581 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf adına tescilli 2021/168848 sayılı ve "..." ibareli markanın, müvekkili adına tescilli 2020/165272 sayılı ve " "..." ibareli marka ile iltibas oluşturduğunu, karşı tarafın dava konusu markaya ilişkin tanıtım ve reklamlarının müvekkilinin markası için yaptığı tanıtım ve reklamlarla aynı olduğunu, karşı tarafın "..." ibareli kullanımlarının müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, marka hükümsüzlüğü ile markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması istemli davada, karşı taraf adına tescilli "..." markasının satışının ve reklamının yapıldığı "..." isimli sitelere erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, karşı tarafın sosyal medyadaki kullanımına konu olan "... ..." ve "... ..." şeklindeki sloganın, ihtiyati tedbir isteyenin kullanımına konu olan sloganla benzer olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile karşı tarafa ait "https://....com", "...:" isimli sitelere 20.000,00.-TL teminat mukabilinde erişimin engellenmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf vekili, tedbir kararı verilen internet sitesinde ihlal oluşturduğu iddia edilen görsellerin bulunmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, buna rağmen tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca tedbir kararı verilen internet sitesinde sadece ürün satışı yapılmayıp mali müşavirler için fatura aktarım hizmetinin de verildiğini, bu nedenle tedbir kararının dava dışı 3. kişilerin de mağduriyetine sebep olduğunu, tedbir kararı verilen sosyal medya hesabındaki görsellerin gerçek kişiler olmayıp bilgisayar programı ile oluşturulan kişiler ve sloganlar olduğunu, ayrıca kullanılan sloganların anonim bir içeriğe sahip bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE :Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1-b maddesi uyarınca, karşı tarafın yüzü...