Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının moda tasarımcısı olup mesleki faaliyetleri çerçevesinde çeşitli giyim ürünlerini tasarlayarak üretmekte olduğunu ve bu ürünlerinin tanıtımını yaparak satışa sunduğunu, davacının belirli kıyafet tasarımlarının dikimi hususunda davalının ... ile bir anlaşma yaptığını, anlaşma çerçevesinde davacının davalıya birden fazla defa kıyafet diktirdiğini ve bu ürünlerin uyuşmazlık konusu olan siparişe kadar zamanında teslim edildiğini, dava konusu siparişle Excel tablosunda görülen ... ve ... no'lu siparişlere ait ürünler olduğunu, diğer ürünler olan ... siparişlerde ise bir sorun bulunmadığını, özellikle ... ve ... numaralı toplamda 840 adet olan ve parça başı 9 Amerikan doları üzerinden anlaşma bağlanan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/447 Esas KARAR NO :2024/860
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2024 KARAR TARİHİ:09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının moda tasarımcısı olup mesleki faaliyetleri çerçevesinde çeşitli giyim ürünlerini tasarlayarak üretmekte olduğunu ve bu ürünlerinin tanıtımını yaparak satışa sunduğunu, davacının belirli kıyafet tasarımlarının dikimi hususunda davalının ... ile bir anlaşma yaptığını, anlaşma çerçevesinde davacının davalıya birden fazla defa kıyafet diktirdiğini ve bu ürünlerin uyuşmazlık konusu olan siparişe kadar zamanında teslim edildiğini, dava konusu siparişle Excel tablosunda görülen ... ve ... no'lu siparişlere ait ürünler olduğunu, diğer ürünler olan ... siparişlerde ise bir sorun bulunmadığını, özellikle ... ve ... numaralı toplamda 840 adet olan ve parça başı 9 Amerikan doları üzerinden anlaşma bağlanan siparişlerin belirlenen numune ürünlere ve bizzat davalı tarafından beyan edilen ölçüm tablosuna uygun ve talep edilen özelliklerde teslim edilmediğini, teslim edilen ürünlerin kalite ve özellikleri açısından ayıplı olarak davacıya ulaştırıldığını, davalının bu durumu düzeltmek için herhangi bir girişimde bulunmadığını, davacının .... Sulh hukuk mahkemesi ... dosyası ile tespit yaptırdığını, bu tespit sonucunda da davalının ayıplı ürünleri düzeltmediğini ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davalarının kabulü ile 7.560 USD nin fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek ve devlet bankalarında o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekil eden adına arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine dava dilekçesindeki tabirle 7560 USD'nin güncel değeri gösterilerek haksız ve mesnetsiz olarak alacak davası açtığını, davacı tarafın göndermiş olduğu ölçü, kalıp ve modellere göre numune hazırlanarak davacı tarafa gönderildiğini, davacı tarafın onayından sonra dava konusu malların imal edilerek ambar yoluyla kendilerine gönderildiğini, davalı tarafından imal edilen dava konusu malların üzerinde herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını, davacının dava dilekçesi ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usul yönünden reddedilmesini, olmadığı takdirde esas yönünden cevaplarının göz önüne alınarak reddine karar verilmesini, masraf ve ücreti veklatinde davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Gelir dairesi Başkanlığından ...