DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Van'dan Ankara'ya giden davalı ... yönündeki ... plakalı otobüsün Sivas - Ankara Karayolu üzerinde devrilmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, çeşitli hastanelerde müvekkilinin tedavisinin yapıldığını, müvekkilinin sürekli sakatlığa uğradığını, kazaya uğrayan otobüsün davalı ... Sigorta tarafından KTK yolcu taşımacılığı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1385 - 2024/1645
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1385 (KABUL KALDIRMA YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/1645 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 ESAS NO : 2015/128 E 2016/663 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Van'dan Ankara'ya giden davalı ... yönündeki ... plakalı otobüsün Sivas - Ankara Karayolu üzerinde devrilmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, çeşitli hastanelerde müvekkilinin tedavisinin yapıldığını, müvekkilinin sürekli sakatlığa uğradığını, kazaya uğrayan otobüsün davalı ... Sigorta tarafından KTK yolcu taşımacılığı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ın sürücü ...'ın aracın maliki olduğunu, otobüsün davalı ... Sehayat Şirketi tarafından taşımada kullanıldığını, bu nedenle davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'ninde manevi zarardan poliçe nedeniyle sorumlu olduğunu ve geçici iş göremezlik için 100,00-TL, sürekli iş göremezlik için 100,00-TL ve müvekkilinin uçakla seyahat etme zorunluluğundan dolayı 100,00-TLnin davalılardan tahsiline, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile de 84.262,85-TL' nin davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri ve sorumluluğu dahilinde dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan olay tarihinden (27.01.2014) itibaren işleyecek avans faiziyle müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde; müvekkillerinin sürücüsü ve maliki oldukları ... plakalı aracın uğradığı kaza sonucunda birçok kişinin hayatını kaybettiğini ve bir çoğunun yaralandığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğünün de kusurlu olduğunu, kusur raporunun Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın Karayolu Taşımacılık Sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 275.000,00-TL olduğunu, zarar görenlerin çokluğu nedeniyle tazminatın oranlanmasının gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının g...