Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/191 · K. 2024/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 K. 2024/740

E. 2024/191K. 2024/74010 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibiihtiyati hacizhacizbilirkişi raporuhizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Eskişehir'de faaliyet gösteren diş hastalıkları polikliniği olduğunu, müvekkili şirketin bu bağlamda davalı şirket ile yazılı anlaşma yaparak, hizmet verdiği hastaların diş protez, lamine, porselen ve benzeri diş sağlığı hizmeti satın almak amacıyla anlaştıklarını, işbu anlaşma taraflar arasında güven esası ve uzun yıllar çalışma nedeniyle sözlü ve yazılı olarak yapılmak, cari hesap sözleşmeleri ile de taraflar arasında ilişki yürütmek olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin davalının vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/191 Esas KARAR NO : 2024/740 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Eskişehir'de faaliyet gösteren diş hastalıkları polikliniği olduğunu, müvekkili şirketin bu bağlamda davalı şirket ile yazılı anlaşma yaparak, hizmet verdiği hastaların diş protez, lamine, porselen ve benzeri diş sağlığı hizmeti satın almak amacıyla anlaştıklarını, işbu anlaşma taraflar arasında güven esası ve uzun yıllar çalışma nedeniyle sözlü ve yazılı olarak yapılmak, cari hesap sözleşmeleri ile de taraflar arasında ilişki yürütmek olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin davalının vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcu olması borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya çalışması; hileli işlemlerde bulunması; şirkette tedbir olması; şirketin yönetimsel krizde olması; borcun EURO kuru üzerinden hesaplanması; davalının enflasyonist ortamdan istiade etmek istemesi gibi nedenlerle kabulüne, Davanın kabulü ile .... İcra Dairesi 2024/..., .... İcra Dairesi 2024/... icra dosyaları bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli olması nedeniyle .... İcra Dairesi 2024/...; .... İcra Dairesi 2024/... icra dosyaları bakımından %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve karşı vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin borçlarına karşılık müvekkiline verilen senetlerin davacı tarafından 3. şahıslara ödenmesi sebebi ile bu bedellerin müvekkili şirketten tahsili için başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyalarından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından ilgili senetlerin davacının borcu için ödenmiş olması, müvekkilinin davacı icra takip alacaklısına borçlu olmaması sebebi ile icra takiplerine itiraz edilmiş ve her iki icra dosyasındaki itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığını, davacının iddia ve beyanlarının asılsız olması ve gerçeklere aykırı olması, dava konusu senetlerin, davacının müvekkiline olan borçları sebebi ile ödeme amacı ile verilmiş olması karşısında açılan davanın reddine karar verilmesini, davacı şirketin icra takiplerinde haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile müvekkili lehine her bir icra takibi için yatı ayrı %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/1200 Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2024/743

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2024/744

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 · K. 2024/739

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 · K. 2024/742

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2024/741

10 Aralık 2024