DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, Davalı ... tarafından 09/08/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mah. ... Sk. No:13 .../İst" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiğinin tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.777,00-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya Örnek No:7 ödeme emri...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/544 Esas KARAR NO : 2024/838 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, Davalı ... tarafından 09/08/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mah. ... Sk. No:13 .../İst" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiğinin tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.777,00-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine taraf vekilleri ve arabulucu tarafından e-imzalı bir şekilde anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olup işbu davanın ikame edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde idaresi tarafından bizzat bir çalışma yürütülmediğini, müteahhit ... Ltd. Şti. Tarafından çalışma yapıldığını, bu sebeple davanın yüklenici firmaya ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkili idarenin BK 66. Maddesi anlamında bir denetim ve gözetim yetkisinden bahsedilemez olduğunu, idarenin bir kamu kuruluşu olup inşaat işleri ile uğraşmadığı için bu işi ihale yönetmeliğine uygun olarak gerekli yeterlilik belgelerini ibraz ederek ihaleyi alan firmaya verdiğini, bu işi yapacak kişilerin müvekkil idarenin gözetim ve denetiminde olmadığını, idarenin sadece işin teknik şartlara uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetleyebilmekte olduğunu, bunun dışında bir denetim ve gözetimin söz konusu olmadığını, bu sebeplerle söz konusu oluşan zarar ve ziyandan yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, davanın husumet bakımından reddini talep ettiklerini, davacı ... A.Ş.'nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlar...