Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı yanın uzun bir süre birlikte çeşitli ticari faaliyetlerde bulunduklarını, müvekkilinin bu süreç içinde bankalar nezdinde kredibilitesi sorunlu olan davalıya bankalardan kredi çekerek borç verdiğini, davalı yanın müvekkilinden aldığı borcu ödemediğini, müvekkilinin bu sebeple ciddi ekonomik kayıplar yaşamış en sonunda ... 'ın oturduğu evi icra yolu ile sattırdığını, halen yapılandırdığı 3 bankaya borcunu taksitler şeklinde büyük zorluklarla ödemeye çalıştığını, müvekkilinin işbu alacağı için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin 2018/... Esas ve 2019/...K. numarası ile bir alacak davası açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/... Esas...
T.C. İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2024/754 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı yanın uzun bir süre birlikte çeşitli ticari faaliyetlerde bulunduklarını, müvekkilinin bu süreç içinde bankalar nezdinde kredibilitesi sorunlu olan davalıya bankalardan kredi çekerek borç verdiğini, davalı yanın müvekkilinden aldığı borcu ödemediğini, müvekkilinin bu sebeple ciddi ekonomik kayıplar yaşamış en sonunda ... 'ın oturduğu evi icra yolu ile sattırdığını, halen yapılandırdığı 3 bankaya borcunu taksitler şeklinde büyük zorluklarla ödemeye çalıştığını, müvekkilinin işbu alacağı için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin 2018/... Esas ve 2019/...K. numarası ile bir alacak davası açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/... Esas numaralı dosyalarından taraflarına tebliğ edilen gerekçeli kararda, davanın kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, davanın o dönem itibari ile fazlaya ilişkin hakları muhafaza edilerek 5.000 TL üzerinden açıldığından, 5.000 TL üzerinden karar verildiğini, o süreçte davanın maalesef şirketin sahibinin bu alacaklarının tahsil edememesi nedeni ile uğradığı üzüntüden kaynaklı olarak kanser olması ve ardından vefatı nedeni ile harç parası bulanamadığı için ıslah edilemediğini, işbu davaları ile müvekkilinin kalan alacağı olan 1.065.228TL'nin ve dava açılma tarihine kadar hesaplanan faizin taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, kanun gereği alacağa ilişkin arabuluculuğa başvurulmuş olup, usule uygun olarak anlaşamama tutanağı ve eklerini de mahkemeye sunduklarını, davalı yanın ... ...'ün ölmesi üzerine huzurdaki davanın kanuni mirasçılarına karşı açıldığını, ancak çocuklarından birisinin arabuluculuk aşamasında reddi mirasda bulunduğunu belgelediği için işbu davanın reddi mirasta bulunan dışarıda tutularak deruhte edildiğini, diğer mirasçıların tamamından müteselsil olarak sorumlu olduklarını beyanlarla davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.065.228TL alacağın davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesi ve temerrüd tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan, ...'e 08/03/2022, ...'na 08/03/2022 ve ...'e 06/04/2022 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Davalılardan ... ... ... vekilince 21/04/2022 tarihinde süre uzatım talebinde bulunulduğu ancak mahkememizin 25/04/2022 tarihli ara kararı ile "davalıya tebligatın TK'nın 21. Maddesine göre 06/04/2022 tarihinde yapıldığı, süre uzatım talep dilekçesinin 21/04/2022 tarihinde sunulmuş olduğu, talebin süresinde...