DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARAR TARİHİ 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- vatandaşı olduğunu, müvekkilinin --------- ----------- Bankasındaki hesabına para gönderirken yanlışlıkla davalı firmanın hesabına para gönderdiğini, davalı firmanın iflas etmesinden dolayı ---------- Bankası tarafından yatırılan paranın iflas müdürlüğüne gönderildiğini, davalı şirketin iflasına ilişkin işlemlerin ---------- İcra İflas Müdürlüğünün ----------- İflas numaralı dosyası üzerinden devam ettiğini, paranın iadesi için iflas müdürlüğüne...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/83 Esas KARAR NO: 2024/917 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARAR TARİHİ 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- vatandaşı olduğunu, müvekkilinin --------- ----------- Bankasındaki hesabına para gönderirken yanlışlıkla davalı firmanın hesabına para gönderdiğini, davalı firmanın iflas etmesinden dolayı ---------- Bankası tarafından yatırılan paranın iflas müdürlüğüne gönderildiğini, davalı şirketin iflasına ilişkin işlemlerin ---------- İcra İflas Müdürlüğünün ----------- İflas numaralı dosyası üzerinden devam ettiğini, paranın iadesi için iflas müdürlüğüne başvurulduğunu ancak söz konusu olayın yargılamayı gerektirdiğinden para iade taleplerinin reddedildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisinin bulunmadığını beyanla, müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilen 82.644,63 USD tutarındaki paranın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, sehven gönderilen söz konusu bedelin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilenin aksine söz konusu paranın yanlışlıkla müflis şirketin banka hesabına gönderilmesinin mümkün olmadığını, banka ------------ işlemlerinde paranın gönderileceği hesap sahibinin isminin eksiksiz ve tam olarak yazılmaması halinde yatırılan paranın gönderenin hesabına iade edileceğini, bu durumda ise davacının parayı gönderirken davalı müflis şirketin unvanını tam ve eksiksiz olarak yazdığını göstermekte olduğunu, dava konusu paranın 15.03.2016 tarihinde müflis hesabına gönderilmişken, davacının iflas müdürlüğüne ilk olarak 01.08.2016 tarihinde başvurduğunu, yanlışlıkla gönderilen bir para için bu kadar uzun süre işlem yapılmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı müflis şirket hakkında ----------- sayılı dosyasında 16.03.2016 tarihi saat 17:40 itibariyle iflas kararı verildiğini, dava konusu paranın müflis hesabına 15.03.2016 tarihinde gönderildiğini, davacı ve davalı şirket yöneticilerinin iflas kararı sebebiyle iflas masasından mal kaçırmaya çalıştıklarını, söz konusu bedelin alacaklılar listesinde gözükmemesinin de iflas masasından mal kaçırma niyetini ortaya koyduğunu beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK'nın 236. maddesine dayalı olarak açılan iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 13/09/2023 tarih ve ---------- Esas - ---------- Karar sayılı kararı ------------ sayılı ilamıyla "...Somut olayda, taraflar arasında geçmiş dönemde ticari ilişki olduğu her iki tarafın da kab...