Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/522 · K. 2024/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 K. 2024/758

E. 2023/522K. 2024/75811 Aralık 2024
limited şirketvesayetvelayettazminaticra takibiihtiyati hacizhaciztazminat davasıyasal süreyerleşim yerialacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolukefalet sözleşmesimaddi zararmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... ... A.Ş. firmasına 12.04.2023 tarihli faturaya istinaden paslanmaz sac satışı yapıldığını, müvekkile ulaşan dava dışı firma müvekkil şirketten bu ürünleri almak istediğini belirttiğini, buna karşılık huzurdaki dava konusu 475.000TLlik çek ve dava dışı olmakla birlikte ileride dava konusu edilecek 2 adet çek olmak üzere toplam 3 adet çekle ödeme yapmak istediğini, müvekkilin de çekleri ...ten sorguladığını ve bankadan sorduğunu, çeklerle ilgili geçmişte sorun olmadığı güvencesi ile çeklere güvenerek malı sattığını ve çekleri teslim aldığını, .... bankasına ait E1-... seri no.lu, 18.04.2023 vade tarihli, 475.000,00 TL bedelli çekin, ciro vasıtası ile paslanmaz satışı yapan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/522 Esas KARAR NO :2024/758

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:05/08/2023 KARAR TARİHİ:11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... ... A.Ş. firmasına 12.04.2023 tarihli faturaya istinaden paslanmaz sac satışı yapıldığını, müvekkile ulaşan dava dışı firma müvekkil şirketten bu ürünleri almak istediğini belirttiğini, buna karşılık huzurdaki dava konusu 475.000TLlik çek ve dava dışı olmakla birlikte ileride dava konusu edilecek 2 adet çek olmak üzere toplam 3 adet çekle ödeme yapmak istediğini, müvekkilin de çekleri ...ten sorguladığını ve bankadan sorduğunu, çeklerle ilgili geçmişte sorun olmadığı güvencesi ile çeklere güvenerek malı sattığını ve çekleri teslim aldığını, .... bankasına ait E1-... seri no.lu, 18.04.2023 vade tarihli, 475.000,00 TL bedelli çekin, ciro vasıtası ile paslanmaz satışı yapan müvekkile verildiğini, ardından müvekkil şirket tarafından yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, fakat ibraz edilen çekin karşılığının çıkmadığını, müvekkil firma tarafından ilgili çeki müvekkile ciro edip veren ... firmasına ve çek keşidecisi olan (Eski Unvanı ... Tic. Ltd. Sti., Yeni Unvanı ... Projeksiyon olan) firmaya karşı.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden icra takibi başlatıldığını, borçluların hiçbir malvarlığına rastlanılamadığını, hatta borçlulara tebligat dahi yapılamadığını,Ardından yine müvekkil şirket tarafından, çek keşidecisi firma yetkilisine karşılıksız çek keşide etmek suçundan .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davada keşideci firma yetkilisinin vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde firma yetkilisinin vekaletname verirken parmak izi kullandığını, 2 tanık hazırda bulunduğunu ve okuma yazma bilmediğinin Noter kaydı ile tasdiklendiğini, bankanın okuma yazma dahi bilmeyen firma yetkilisinin firmasına nasıl çek hesabı açıp, çek yaprağı verebildiğini, keşidecinin yetkilisinin okuma yazma dahi bilmediğinin görülmesi, bankanın çek hesabı açarken ve çek yaprağı verirken üzerine düşen araştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini açıkça gösterdiğini, davalı .... tarafından gerekli vasıflara haiz olmayan şirket yetkilisi ile ilgili yeterli ve gerekli araştırma yapılmadan çek karnesi verilmesinin sebep olması ve illiyet bağının açık oluşu, bankanın kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 475.000TL çek bedeli kadar zarara uğramış olması nedeniyle, 475.000 TL çek bedeli olarak uğranılan maddi zararın davalı ....'den tahsili için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, çek hesabı açılması sırasında bankanın, hesap açılması talebinde bulunan kişinin yasaklı olup olmadığını araştırmakla yükümlü olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 462

I. Vesayet makamından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2024/759

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2024/760

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2024/755

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2024/757

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2024/756

11 Aralık 2024