DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların 153.539,35 TL'si ödenmediğini, neticesinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, itiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun haksız itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/73 Esas KARAR NO :2024/594
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların 153.539,35 TL'si ödenmediğini, neticesinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, itiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun haksız itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 153.539,35 TL bakiye fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının borca itirazı ile takibin durduğu, anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, tarafların BA_BS formları celbedilerek, tarafların defter ve kayırları üzerinde inceleme yapılaması için inceleme günü verilerek bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı şirketin defterlerinin yasal sürede onaylarının yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında 15.06.2017 tarihli, Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri İmzalandığı, Sözleşmenin 7.1 maddesine göre; davalı Müşteri nin, fatura bedellerini tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde davacı şirkete ödemesinin kararlaştırıldığı, usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre; 29.11.2023 takip tarihi itibariyle davalı şirketin 153.539,35 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 29.11.2023 takip tarihinden sonra da devam ettiği, 2024 yılında davalı şirket hesabına, 5 adet fatura sebebiyle toplam 88.241,00 TL borç kaydedildiği, bu tutarın da 28.02.2024 tarihi itibariyle 128-Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına aktarıldığının tespit edildiği, dosyaya ibraz edilmiş olan fatura örneklerinden, faturaların e-fatura olarak düzenlenmiş olduklarının görüldüğü, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği sonucuna varıldığı, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden gönderilen yazı eklerindeki Ba/Bs bildirimlerinin incelenmesinde; davacı şirketin 2...