Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava şirket ile ... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, davalı şirkete kullandırılan teminat mektubu kredisinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılara 17.03.2011 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname sonuç vermeyince ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları ile takibin durduğunu, icra dairesinin yetkisine ve borca itirazların haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptali % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü. Davalı ... vekili , davanın görülmesinde ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/609 Esas KARAR NO:2024/883 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :06/06/2012 KARAR TARİHİ:11/12/2024 KANUN YOLU:TEMYİZ
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava şirket ile ... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, davalı şirkete kullandırılan teminat mektubu kredisinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılara 17.03.2011 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname sonuç vermeyince ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları ile takibin durduğunu, icra dairesinin yetkisine ve borca itirazların haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptali % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü. Davalı ... vekili , davanın görülmesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının alacaklı sıfatının bulunmadığını, zira alacağın ... tarafından ... A.Ş.'ne devredilmiş olduğunu savunarak , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kendilerinin ... Bankasına hiçbir borçlarının bulunmadığını, ...ile yapılan kredi sözleşmesinden doğan borcun ... A.Ş.'ye devredildiğini, her ne kadar ... ile ... Bankası birleşmiş ise de alacağın başka bir kuruma devredilmesi nedeniyle artık ... Bankasının alacak İddiasında bulunamayacağını, bu nedenle borca itiraz ettiklerini, Genel Kredi Sözleşmesi yükümlerine göre kredi sözleşmesi imzalanan banka şubesinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu, ilgili banka şubesinin ... adresinde bulunduğunu bu nedenle yetkiye de itiraz ettiklerini, alacağın 10 yıllık zaman aşımı süresince gerekli işlemlere konu edilmediğinden zaman aşımına uğradığını bu nedenle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; yetki itirazının kabulü ile dosyanın ... Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının alacaklı sıfatı olmaması ve söz konusu borcun zaman aşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce bozma ilamı öncesinde; ".......İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celbedilip incelenmiştir. Davalılar hakkında teminat mektubu komisyonlarından kaynaklanan asıl alacak ve eklentileri ile birlikte toplam 6.222,10.TL nakti alacağın, asıl alacak 5.603,09.TL'sına takip tarihinden itibaren işletilecek % 44 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile tahsili için ; ayrıca mer'i gümrük teminat mektupları bedeli l.610,00.TL 'nin takip tarihi itibariyle güncel bedeli 14.789,31.TL 'nin depo ettirilmesi için takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içer...