Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... no'lu ve 20.07.2011/20.07.2012 tarihleri arasında geçerli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç ile davalı şirkete ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 30.07.2011 tarihinde karıştığı kaza sonucu ..., ... ve ...'ın yaralandığını ve sürekli sakatlığa maruz kaldıklarını, dava konusu kaza sebebiyle sürekli sakatlığa maruz kalan ..., ... ve ... tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 03.12.2012 tarihinde müvekkili şirket aleyhine tazminat davası açıldığını, ... Asiiye Ticaret Mahkemesi tarafından .... sayılı ve 28.06.2016 tarihli Kararında; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın %75, davalı şirkete sigortalı ... plakalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/66 Esas KARAR NO:2023/887
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/09/2018 KARAR TARİHİ:29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... no'lu ve 20.07.2011/20.07.2012 tarihleri arasında geçerli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç ile davalı şirkete ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 30.07.2011 tarihinde karıştığı kaza sonucu ..., ... ve ...'ın yaralandığını ve sürekli sakatlığa maruz kaldıklarını, dava konusu kaza sebebiyle sürekli sakatlığa maruz kalan ..., ... ve ... tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 03.12.2012 tarihinde müvekkili şirket aleyhine tazminat davası açıldığını, ... Asiiye Ticaret Mahkemesi tarafından .... sayılı ve 28.06.2016 tarihli Kararında; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın %75, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın %25 oranlarında kusurlu olduklarını ve müvekkili şirket tarafından davalılara tazminat ödenmesine karar verildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karara dayanılarak ..., ... ve ... tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takip sonucu müvekkili şirket tarafından 21.07.2016 tarihinde 64.306 TL, 22.07.2016 tarihinde 3.450 TL ve 27.07.2016 tarihinde 854 TL olmak üzere ..., ... ve ...'a toplam 68.610.00.TL tazminat ödendiğini, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç dava konusu kazada %25 kusurlu olduğundan; müvekkili şirket tarafından ..., ... ve ...'a ödenen toplam maddi tazminatın %25 oranına isabet eden miktardan hukuken sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ödediği tazminatın davalı şirkete sigortalı aracın kusur oranına isabet eden tazminat miktarının davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.K. sayılı dava dosyasından verilen karara istinaden mağdurlara ödemek zorunda kaldığı tazminatların bir kısmının tahsili istemli olarak müvekkili Şirket aleyhine işbu rücuen tazminat davasını açtığını, işleten ve maliki dava dışı olan ...'ın ... plakalı aracı, 2511 -K-...-000 nolu trafik poliçesi ile (18/04/2011-18/04/2012) müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacı şirket, söz konusu mahkeme kararına istinaden ..., ... ile ...a tazminat ödediğini, davacı şirket ödediği bu tazminatın hangi hesaba göre yaptığının bilinmediği, ...ın ... nolu trafik poliçesi ile (18/04/2011-18/04/2012) müvekki...