DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeni ile 14.733,60 Euro tazminat talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "Davanın davalı ... yönünden reddine, Davanın davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... yönünden kısmen kabulüne, Geçici iş göremezlik tazminatı olarak 546,25 Euronun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca Euro cinsi 1 yıllık mevduat hesabına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, Karadeniz Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/492 esas, 2019/107 karar sayılı dosya ile tahsilde tekerrüre yer verilmemek üzere,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2491 KARAR NO: 2024/2152 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/07/2024 NUMARASI: 2018/969 Esas - 2024/441 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeni ile 14.733,60 Euro tazminat talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "Davanın davalı ... yönünden reddine, Davanın davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... yönünden kısmen kabulüne, Geçici iş göremezlik tazminatı olarak 546,25 Euronun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca Euro cinsi 1 yıllık mevduat hesabına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, Karadeniz Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/492 esas, 2019/107 karar sayılı dosya ile tahsilde tekerrüre yer verilmemek üzere, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: HMK'nın 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı kanunun 341/4. maddesinde de "alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üçbin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." düzenlemesi mevcuttur. Ayrıca HMK'nın ek 1. maddesinin 1.fıkrasında: "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında: "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu somut olayda Yerel Mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00 TL olacaktır. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu halde, kabul edilen 546,25 Euro'nun TL karşılığı olan 19.754,25 TL kararın verildiği tarihe göre uygulanması gereken 2024 yılı için öngörülen kesinlik sı...