MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:09/09/2021 NUMARASI:2014/1726 Esas - 2021/951 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:11/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü'nün, Kozyatağı E-5 (D-100) Karayolu üzerinde bulunan yaya üst geçidinin İstanbul-Ankara ve Ankara-İstanbul yönü söküm işini... firmasına verdiğini, ... firması bu söküm işinde ilk önce ... firması ile anlaştığını, ... firmasına ait vincin kapasitesinin küçük gelmesi sebebiyle söz konusu söküm işinin yapılamayacağının anlaşılması üzerine aynı işlemin yapılabilmesi için ... firmasının müvekkili şirketle irtibata geçerek işi birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/1233 KARAR NO:2024/2132 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:09/09/2021 NUMARASI:2014/1726 Esas - 2021/951 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:11/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü'nün, Kozyatağı E-5 (D-100) Karayolu üzerinde bulunan yaya üst geçidinin İstanbul-Ankara ve Ankara-İstanbul yönü söküm işini... firmasına verdiğini, ... firması bu söküm işinde ilk önce ... firması ile anlaştığını, ... firmasına ait vincin kapasitesinin küçük gelmesi sebebiyle söz konusu söküm işinin yapılamayacağının anlaşılması üzerine aynı işlemin yapılabilmesi için ... firmasının müvekkili şirketle irtibata geçerek işi birlikte yapmaları ve iş bitiminde taraflarınca ücretin müvekkili şirkete ödeneceği yönünde bir anlaşma sağladıklarını, bunun üzerine müvekkili şirkete ait ... plakalı 2003 model ... marka vinci kiraladığını ve akabinde müvekkiline ait vinç ve vinç operatörü ... ile birlikte 16/11/2014 günü saat 00:00'da İstanbul-Ankara yönündeki parçanın sökümü çalışmalarına başlandığını, gece saat 03:15 sularında ise sürücüsü... olan ... plakalı aracın 2 otomobile çarptıktan sonra üst geçit çalışmaları için kapatılmış yoldaki park halinde duran vince çarpması sonucu müvekkiline ait vincin kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle yaya üst geçidinin kaldırılması çalışmalarının bir gün süreyle ertelendiğini, ertesi gün müteahhit ... firması yaya üst geçidinin Ankara-İstanbul istikameti yönünün sökümünü izin belgesinde tarif edildiği şekli ile D-100 karayolunu tamamen kapatıp trafiği yan yollara vermek suretiyle gerçekleştirildiğini, bu doğru uygulamanın bir önceki gün kazanın olduğu diğer istikamette her nedense uygulanmadığını, trafik akışının tamamen yan yollara verilmeden tek şeride düşürülerek sağlandığını ve söz konusu kazanın oluşmasına zemin hazırlandığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... . Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir iş üstlendiğini, kendisine ortak olarak davacıyı seçtiğini ve birlikte iş yaptıklarını, ortaklara dışarıdan gelen bir eylem sebebiyle kusur isnadında bulunulamayacağını, davacı ortağını kusurlu görüyor ise bu aslında kendisinin kusurlu olduğunun kabulü anlamına geleceğini, müvekkilinin alması gerektiği belirtilen tedbirlerin esasında ortak olan davacının da yükümlülüğü olarak kabul edileceğini, alınmadığı iddia edilen tedbir ve bundan kaynaklanan kusur varsa bu davacının alması gereken tedbir olduğunu ve alınmamış bir tedbir var ise kusurun yine davacıda olduğunu, hasarın tamamen...n'ın eylemlerinden kaynaklandığını belirterek davanın re...