Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile 11606349 müşteri numaralı davalı ... arasında akdedilen 21.01.2015 tarihli kredi kartı sözleşmesine istinaden 5549 **** **** 7035 numaralı kredi kartının davalı borçlunun kullanımına sunulduğunu, davalı borçlunun işbu kredi kartını kullanmasına karşın geri ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalıya öncelikle 07.11.2018 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesi gönderildiğini ve gereği yerine getirilmediğinden daha sonra da Ankara 9. Noterliğinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1857 - 2024/1667 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2024/1857 KARAR NO : 2024/1667
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.03.2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/934 E., 2024/149 K. DAVACI VEKİLİ DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile 11606349 müşteri numaralı davalı ... arasında akdedilen 21.01.2015 tarihli kredi kartı sözleşmesine istinaden 5549 **** **** 7035 numaralı kredi kartının davalı borçlunun kullanımına sunulduğunu, davalı borçlunun işbu kredi kartını kullanmasına karşın geri ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalıya öncelikle 07.11.2018 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesi gönderildiğini ve gereği yerine getirilmediğinden daha sonra da Ankara 9. Noterliğinin 23.11.2018 tarihli 20890 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek kredi kartı borcunun ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtara rağmen kredi kartı borcunu ödemeyen davalının Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/701 Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, yapılan yargılama neticesinde "...'un konkordatosunun tasdikine, konkordatoya tabi alacaklardan vade farkı, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine" hükmedildiğini, konkordato projesinin tasdiki kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 25.03.2021 tarihli, 2021/115 Esas ve 2021/489 K. sayılı kararı ile reddedildiğini, işbu kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 23.03.2022 tarihli, 2021/3383 Esas ve 2022/1604 K. sayılı ilamı ile onandığını ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin kullandırmakla geri ödemelerini alamadığı kredi kartı sebebi ile davalıdan alacaklı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.478,54-TL alacağın olduğu konkordato komiserliğine bildirildiğini, her ne kadar müvekkili bankanın alacağı 14.478,54-TL olarak bildirilmişse de konkordato talep eden davalı borçlunun müvekkili bankaya yalnızca 9.984,62-TL tutarında borcu olduğunu kabul ettiğini ve komiserlik tarafından müvekkilinin bildirdiği alacaktan yalnızca 9.984,62-TL'lik kısmın projeye dahil edildiğini, kısmen kabul edilmeyerek...