Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı şirket, yat ve denizcilik sektöründe charter hizmeti vermek üzere 2016 senesinde Marmariste kurulduğunu, şirketin hissedarlarından ... ve ailesinin avukat olup davalı ...'nün, ... ve ailesinin Ankaradaki bürosunda çalıştığını, şirketin eski avukatı ve hali hazırda şirket hissedarı ...in babasının talepleri ile davalı ... hesabına şirketten muhtelif kereler para gönderildiğini, ... ve babası ...'in bu paraların şirket işleri için kullanılacağını belirterek paraların gönderilmesini istediğini, bu amaçla davalıya 20.12.2019 tarihinde 20.000,00-TL gönderildiğini, davalının gönderilen 20.000,00-TL karşılığında şirkete yalnızca 6.001,00-TLlik ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1470 - 2024/2033 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1470 KARAR NO : 2024/2033
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/451 E. 2022/874 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/12/2024
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı şirket, yat ve denizcilik sektöründe charter hizmeti vermek üzere 2016 senesinde Marmariste kurulduğunu, şirketin hissedarlarından ... ve ailesinin avukat olup davalı ...'nün, ... ve ailesinin Ankaradaki bürosunda çalıştığını, şirketin eski avukatı ve hali hazırda şirket hissedarı ...in babasının talepleri ile davalı ... hesabına şirketten muhtelif kereler para gönderildiğini, ... ve babası ...'in bu paraların şirket işleri için kullanılacağını belirterek paraların gönderilmesini istediğini, bu amaçla davalıya 20.12.2019 tarihinde 20.000,00-TL gönderildiğini, davalının gönderilen 20.000,00-TL karşılığında şirkete yalnızca 6.001,00-TLlik ... Medya Yayıncılık Anonim Şirketinden kesilmiş bir fatura yolladığını, ayrıca davalıya, şirket tarafından yine aynı amaçla 14.01.2020 tarihinde 11.500-Euro ve 06.04.2018 tarihinde 6.000-Euro olmak üzere toplam 17.500-Euro gönderildiğini, bu meblağların akibetinin, şirketin hangi iş ve işlemleriyle ilgili olarak sarf edildiğinin açıklanmadığını ve faturalandırılmadığını, halen davalının uhdesinde olan bu paraların şirkete iadesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1844 sayılı icra dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıya 20.12.2019 tarihinde gönderilen 13.999,00-TLnin, 14.01.2020 tarihinde gönderilen 11.500- Euro ve 06.04.2018 tarihinde gönderilen 6.000-Euro olmak üzere toplam 17.500- Euronun ve 11.207,29-TL tutarındaki işlemiş faizinin, tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 2016 yılında kurulan davacı şirket kurucu ortaklarından ...'in babasına ait dava dışı ...'in avukatlık ofisinde uzun yıllar çalıştığını, dava dışı ...'in danışmanı olduğunu, hatta ...'in milletvekili seçildiği dönemde TBMM danışman kadrosunda dahi istihdam edildiğini, davacı şirketin gönderdiği meblağların, şirketin kuruluş aşamasında şirkete tarafından kısım kısım verilen borçların iadesinden ibaret olduğunu, 2016 yılında kurulan şirketin hem merkezinin bulunduğu Marmaris'te hem de Turizm Bakanlığı işlemleri için Ankara'da yürütülen faaliyetleri için tarafından çeşitli tarihlerde davalıya borç verildiğini ve harcamaların bu ödemelerle yapıldığını, davacı tarafından gönderilen ödemelerin başka ...