Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1063 · K. 2024/1606
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1063 K. 2024/1606

E. 2023/1063K. 2024/160612 Aralık 2024
tazminattrafik kazasımaluliyet raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yükübilirkişi raporumaddi tazminatön incelemeistinaf başvurusunun kabulücismani zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.10.2021 tarihinde, davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu eşi ... idaresindeki ... plakalı araçla olay yeri üç şeritli yolun orta şeridinde Kahraman Kazan Ankara istikametine doğru seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen bir aracın araçlarını sollayıp aniden önlerine manevra yapması ile sürücü ...un plakası belirsiz araca çarpmamak için aracı ile sağa manevra yaparak yolun sağındaki bariyerlere de çarpması sonucu aracın ön koltuğunda...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1063 - 2024/1606 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1063 KARAR NO : 2024/1606

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2022/541 Esas - 2023/760 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.10.2021 tarihinde, davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu eşi ... idaresindeki ... plakalı araçla olay yeri üç şeritli yolun orta şeridinde Kahraman Kazan Ankara istikametine doğru seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen bir aracın araçlarını sollayıp aniden önlerine manevra yapması ile sürücü ...un plakası belirsiz araca çarpmamak için aracı ile sağa manevra yaparak yolun sağındaki bariyerlere de çarpması sonucu aracın ön koltuğunda yolcu konumunda olan davacının yaralandığını belirterek, trafik kazasında yaralanarak beden gücü (efor) kaybına uğrayan müvekkili için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminatın ... yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,17/05/2023 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve efor kaybı tazminatı talebini 102.800,87TL'ye artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde üçüncü bir araç varlığının da ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçe limiti dâhilinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza ile davacının gerçek zararı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının, zarar görenin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının, olayda hatır taşıması olup olmadığının, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından zarar görene gelir bağlanıp bağlanılmadığının, geçici iş göremezlik tazminatı ödemesinin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, bu hususlar irdelendikten sonra tazminat hesabının indirimler uygulanarak yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kazada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kurallara aykırı ve hatalı şerit değiştirmesi sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu, ev hanımı olan davacının oluşan %2 maluliyeti sebebiyle yerleşik kararlara uygun olarak TRH 2010 yaşam tablosuna göre prograsif rant yöntemiyle düzenlenen rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1062 · K. 2024/1605

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1059 · K. 2024/1603

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1060 · K. 2024/1639

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/826 · K. 2024/1308

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1027 · K. 2024/1539

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2024/1109

25 Eylül 2024