DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı Sirkeci Şubesi tarafından müvekkilinin eşi ...'a ait ....Ltd. Şti.'nin, muhatapla kredi ilişkisinin teminatı olarak davalı lehine 250.000 TL limitle sınırlı olarak ipotek tesis edildiğini, davacıya gönderilen 10.12.2018 tarihli ihtarname ile verilen ipotek gereğince 250.000 TL nin bir gün içinde ödenmesi, aksi taktirde ipoteğin paraya çevrilmesi takibinin yapılacağını bildirildiğini,... 22. İcra Md.nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, gayrimenkulün yok...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/342 Esas KARAR NO : 2024/800
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı Sirkeci Şubesi tarafından müvekkilinin eşi ...'a ait ....Ltd. Şti.'nin, muhatapla kredi ilişkisinin teminatı olarak davalı lehine 250.000 TL limitle sınırlı olarak ipotek tesis edildiğini, davacıya gönderilen 10.12.2018 tarihli ihtarname ile verilen ipotek gereğince 250.000 TL nin bir gün içinde ödenmesi, aksi taktirde ipoteğin paraya çevrilmesi takibinin yapılacağını bildirildiğini,... 22. İcra Md.nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, gayrimenkulün yok bahasına gitmemesi için haricen satış yolunun araştırıldığını, alıcı ...'un ödemenin bankaya yapılması ve ipoteğin kaldırılmasını garantiye almak için satış bedeline mahsuben 290.000 TL 25.03.2013 de, 11.376 TL nin tahsilat ve cezaevi harcı olmak üzere yatırılarak ve ipotek fekkinin gerçekleştirildiğini, davalı tarafından tanzim edilen ve davacıya imzalattırılmak istenen 16.04 2019 tarihli ibranamede, davalıya ödenen 290.000 TL nm 250.000 TL nın ipotek bedeline, 40.000 TL nin ise dünya ...Şti.nin bankaya olan bakiye borcuna mahsuben alındığını, davalının, söz konusu ipoteğe istinaden, 3. Kişi ... tarafından 250.000 TL ödeme yapıldığını, bunun dışında ... tarafından ...Şti. borcu için 3. Kişi sıfatı ile 40.000 TL ödeme yapıldığını, ipoteğe istinaden fazla bir tahsilat olmadığını, ödeme davacı tarafından yapılmadığından iade talep haklarının bulunmadığını, ... tarafından davalıya gönderilen 40.000 TL nın sahibinin ... olduğunu, bu paranın ... hesabına 7 gün içersinde yatırılmasını içeren ihtarnamenin 12.07.2019 tarihinde gönderildiğini, davacının 250.000 TL lik ipotek dışında bir borcu ve kefaletinin bulunmadığını, 40.000 TL nin davalıdan dava tarihinden itibaren TCMB avans faizi nispetinde faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin muhataba yüklenmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; iadesi istenen miktarın dava dışı ... tarafından ödendiğini, istirdat talebinin ... tarafından ileri sürülebileceğini, ...'un, söz konusu ödemeyi davalı bankanın ...Ltd.Şti. nden olan alacakları nedeniyle davalı banka lehine verilen ipoteğin fekki için 250.000 TL, 40.000 TL nin ise bu firman bankaya olan borcu için ödediğini açık bir şekilde beyan ettiğini, dava dışı ...'un bu ödemeler ve işlemler nedeniyle davalı bankayı ibra ettiğini, husumet itirazları nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, dava dışı ... Şti.nin 724.843,TL borcunun bulunduğunu, kredinin teminatı olarak, 25.09.2013 tarihinde 250.000 TL bedelli ipotek alındığını, ya...