Mahkememizde görülmekte olan anonim şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, ... Sağlık...A.Ş'de pay sahibi olduğunu, pay sahibi olduğu mezkur şirketin genel kurullarının tümünün usul ve yasalara aykırı olarak yapıldığını ve bu kurullarda alınan kararlara dayanılarak şirket yönetim kurulu oluşturulduğunu, iş ve işlemler yapıldığı nedeni ile açılmış hukuk davaları ve sözde yönetim kurulu üyesi olan davalılar hakkında sahte imza, belge ve tutanaklar nedeniyle suç oluşturan eylemleri nedeniyle de ceza soruşturmaları bulunduğunu, Diyarbakır Asliye Ticarel Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı davasında yapılan yargılama sonucunda verilen hükümle ... Sağlık...A.Ş'nin ... tarihli genel kurul ve kararlarının yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini, karara göre sözde yönetim...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan anonim şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, ... Sağlık...A.Ş'de pay sahibi olduğunu, pay sahibi olduğu mezkur şirketin genel kurullarının tümünün usul ve yasalara aykırı olarak yapıldığını ve bu kurullarda alınan kararlara dayanılarak şirket yönetim kurulu oluşturulduğunu, iş ve işlemler yapıldığı nedeni ile açılmış hukuk davaları ve sözde yönetim kurulu üyesi olan davalılar hakkında sahte imza, belge ve tutanaklar nedeniyle suç oluşturan eylemleri nedeniyle de ceza soruşturmaları bulunduğunu, Diyarbakır Asliye Ticarel Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı davasında yapılan yargılama sonucunda verilen hükümle ... Sağlık...A.Ş'nin ... tarihli genel kurul ve kararlarının yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini, karara göre sözde yönetim kurulu başkanı ve/veya şirketin vekili ünvanı ile davalı ...'un şirketin kuruluşu olan ... yılından bu yana, eşi ... ve ...'ın ise ... yılından bu yana iş ve işlemler nedeniyle ibra edildiğini, yine yok hükmündeki genel kurula 18 hissedardan sadece 5 kişi katıldığını, katılanların ise yukarda isimleri zikredilen şahıslar olduğunu ve bu şahısların ise şüpheli sıfatı ile mezkur şirket ile alakalı olarak, nitelikli dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma vs şüpheli suçlar nedeni ile savcılıkta dosyaları bulunduğunu, bu kurulda alman kararlarda davalıların 3 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı ve başkan yardımcısı oldukları belirlendiğini, ayrıca, söz konusu yok hükmündeki kararlarla da davalı ...'un şirkete borç para verdiği kabul edilerek adı geçen davalının şirkete verdiği sözde borcun, verildiği tarihteki dolar (USD) kuru üzerinden ödenmesine karar verildiğini, oysa davalı ...'un, şirkete herhangi bir borç vermediği gibi üzerinde bulunan hisselerin büyük bir çoğunluğunun karşılığını da şirketin banka hesaplarına (USD) yatırmadığını, ayrıca davalının, şirketin banka hesaplarında bulunan paraları çekip tekrardan kendi adına, şirket hesabına yatırdığı konusunda kuvvetli ve mantıklı şüphelerinin bulunduğunu, müteahhit ...'un, şirketin kuruluşundan bu yana sahte imza ve belgeler düzenlemek sureti ile kendini şirket üzerinde hudutsuz yetkili kıldığını ve şirketin tüm hesaplarını tek başına yönettiğini, davalı ...'un, ... yılında şirketin aktif hastanesini, şirketler grubuna kiraya verdikten sonra, kiracı ... şirketler grubundan beş yıllık kira bedeli olarak yaklaşık 5.000.000.00 TL ücreti peşin olarak aldığını, aynı yıl içerisinde SGK'dan şirket banka hesaplarına yaklaşık 3.000,000,00 TL, şirketin banka hesabına para aktarımı gerçekleştirildiğini, ayrıca aynı yıl hastane envanterind...