DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bina inşaatlarının korkuluk imal ve monte işini yaptığını, davalı şirketin 02.12.2016 tarih ve ....... seri nolu faturaya konu ürünleri sipariş ettiğini, Müvekkilinin siparişini aldığı ürünleri davalı-şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, ürünlerin teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi de tanzim edildiğini, davalının teslim edilen ürünlerle ilgili şikayette de bulunmadığı...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2023 NUMARASI : ....... Esas - ....... Karar
ASIL DAVADA : DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN ....... ESAS SAYILI DAVADA : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bina inşaatlarının korkuluk imal ve monte işini yaptığını, davalı şirketin 02.12.2016 tarih ve ....... seri nolu faturaya konu ürünleri sipariş ettiğini, Müvekkilinin siparişini aldığı ürünleri davalı-şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, ürünlerin teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi de tanzim edildiğini, davalının teslim edilen ürünlerle ilgili şikayette de bulunmadığı halde borcunu ödemediğini, davalı hakkında Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 05/09/2016 tarihinde imza altına alınan sözleşme gereğince 20/12/2015 tarihinde imzalanan taşeronluk sözleşmesi karşılıklı olarak sona erdirildiğini ve sözleşmede davacı tarafın alması gereken ücretleri tam ve eksiksiz olarak aldığına ilişkin hükme yer verildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturanın ikinci kez gönderilerek davalı şirket çalışanı olan ve hiç bir vasfı olmayan ... isimli şahsa imzalattırıldığını, faturaya konu mal ve hizmetlerin müvekkiline teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini ve %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/12/2015 tarihinde söz konusu inşaatların alüminyum ve benzeri işlerinin yapılması için taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşmenin taraflar arasında 05/09/2016 tarihinde karşılıklı sona erdirildiğini, fesihten sonra müvekkilinin haricen yapılan araştırma neticesinde davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksik ve müvekkilini yanıltmak suretiyle yerine getirdiğini öğ...