Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2629 · K. 2024/2454
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2629 K. 2024/2454

E. 2024/2629K. 2024/245412 Aralık 2024
hacizihtiyati haciztazminatgeçici hukuki korumamanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirön incelemealacağın tahsiliyerleşim yeribilirkişi raporucismani zararhaciz şerhihacze itirazhaksız fiilispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; Hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık araç işletenleri .... Mob. İnş. Gıda ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ....plakalı aracın ve .... adına kayıtlı .... plakalı aracın trafik kaydına, tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine verilecek kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3....

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 12/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 11/09/2024 NUMARASI : Esas

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3 DAVALI : 4 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 5 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; Hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık araç işletenleri .... Mob. İnş. Gıda ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ....plakalı aracın ve .... adına kayıtlı .... plakalı aracın trafik kaydına, tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine verilecek kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri önleyici nitelikte "ihtiyati tedbir" şerhi konulmasına; kabul edilmemesi halinde dava harcı esas değerimiz olan 200.500 TL tutarında teminatsız olarak "ihtiyati haciz" şerhi konulmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı .... ve Davalı ... Mob Şirketi vekillerinin cevap dilekçesi ile ihtiyati hacze itiraz ederek kaldırılmasını talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; "Tüm dosya kapsamı, mevcut deliller dikkate alındığında davalılar .... Mob. Ltd. Şti. ... vekillerinin mahkememiz 22/12/2023 tarihli ihtiyati haczine yapılan itirazların ayrı ayrı reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." şeklinde davalılar .... Mob. Ltd. Şti. ... vekillerinin mahkememiz 22/12/2023 tarihli ihtiyati haczine yapılan itirazların ayrı ayrı reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin büyük bir firma olduğunu, banka hesapları ve müvekkili üzerinde yer alan araç ve tapu kayıtlarının incelendiğinde mal kaçırma iradesinin olmadığının anlaşılacağını, davacı tarafından söz konusu ara karar gereğince ara kararın 10 gün içinde uygulanmasının talep edilmediğini ve bu konuda herhangi bir teminatın da süresinde yatırılmadığını, bu nedenle verilen ihtiyati haciz kararının otomatik olarak kalktığını beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortada...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2561 · K. 2024/2449

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2531 · K. 2024/2453

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2631 · K. 2024/2465

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2619 · K. 2024/2466

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2632 · K. 2024/2464

12 Aralık 2024