.... Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2024 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığı, borçlunun 30/05/2017 tarihinde takip konusu borca, dayanağı belgelere ve faiz miktarı ile tüm ferilerine itiraz ettiği ve alacaklı kuruma borcunun olmadığını beyan ettiği, borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulduğu, borçlunun sözleşme sahibi olduğu için kendisine yapılan icra takibinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu, borçlunun davacı kuruma 3 dönemlik borcunun bulunduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Takibe...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1903 KARAR NO : 2024/1733
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024
.... Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2024 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığı, borçlunun 30/05/2017 tarihinde takip konusu borca, dayanağı belgelere ve faiz miktarı ile tüm ferilerine itiraz ettiği ve alacaklı kuruma borcunun olmadığını beyan ettiği, borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulduğu, borçlunun sözleşme sahibi olduğu için kendisine yapılan icra takibinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu, borçlunun davacı kuruma 3 dönemlik borcunun bulunduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Takibe konu borcun hiçbir yasal dayanağının bulunmadığı, müvekkilinin geri dönüşüm çalışmaları için kuyu suyu kullandığı, ihtiyacını kuyu suyundan temin ettiği, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2015/2075 esas, 2016/1685 Karar sayılı kararında "Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtay 3.H.D.'sinin istikrar kazanmış uygulamasına göre; kendi taşınmazındaki kuyudan su çıkararak su kullanan kişi ve kuruluşlardan su bedeli alınamaz". Çıkarılan suyun lavabo wc, mutfak, araç yıkama gibi yerlerde kullanılarak atık su üretilmesi ve üretilen bu atık suyunda belediyelerin bakım ve gözetiminde olan kanalizasyon tesislerine verilmesi halinde atıksu bedelinin alındığı, şebeke suyunun; bağ, bahçe, çim ve ağaç sulanmasında kullanılması halinde atık su bedeli alınamayacağı, bu nedenlerle öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE, A-.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ İLE, 69.159,87.-TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-İcra İnkar tazminatına ilişkin istemin alacağın likit olmaması nedeniyle REDDİNE, 3-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davaya konu olayda hükme esas alınan raporun bilirkişi tarafından yapılan hesaplama hukuka aykırı ş...