DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 maddesi 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullandığı" tespitinin yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımının mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullandığını, öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/725 Esas KARAR NO : 2024/760
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 maddesi 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullandığı" tespitinin yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımının mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullandığını, öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m.257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız ve Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davalı borçlunun ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 02/12/2024 tarihli kararı ile "İhtiyati haciz talebinin, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeye göre yaklaşık ispat koşuları sağlanamadığından reddine" dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu 5. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 443.590,27-TL kaçak elektrik bedeli, 9.980,78-TL gecikmiş gün faizi, 1.996,15-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 455.567,20- TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçlu davalıya 26/08/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 02/09/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 12/12/2024 tarihli müzekkere cevabında, davalı ...'ın 01/01/2020-08/08/2024 tarihli arasında mükellef olduğunu, mükellefin işletme hesabına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09/12/2025 tarihli müzekkere cevabında, davalının ortağı olduğu, limited, kollektif, komandit şirket kaydı bulunmadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirket kaydının da bulunamadığının bildirildiği görülmüştür. 6102 sayıl...