DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sk. ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait ... saha ekiplerimiz tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan, kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğu tespit edilmiş olup ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 1. kaçak ... TL olarak yapıldığını, davalı borçlu takibi sürüncemede...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/770 Esas KARAR NO : 2024/788
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sk. ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait ... saha ekiplerimiz tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan, kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğu tespit edilmiş olup ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 1. kaçak ... TL olarak yapıldığını, davalı borçlu takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine ve bunun dışındaki alacağın ticari temerrüt faizi uygulanmasını, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; yaklaşık 30 yıldır sayaç kullanılmadığını, Elektrik kabloları sayacın içinden geçtiğini ancak sayacın çıkışındaki kabloların hepsi kesilmiş vaziyette olduğunu, Yani sayaçtan bir elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, Takibe konu tutanağın tutulduğu ... günü de sayacın durumu aynı olduğunu, İçeride herhangi bir faaliyet bulunmayıp depo olarak atıl durumda kullanıldığını, Hal böyle iken hakkımda tutanak tutulup kaçak elektrikten fatura kesildiğini, faturadaki ... TL tutarın neye istinaden kesildiği de belli olmadığını, itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı-alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. ... tarihli elektrik mühendisi bilirkişi raporunda; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma bulunmayan sayaç üzerinden elektrik enerjisi tüketilmesi fiilinin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesinin 1.Fıkrasının (a) bendi kapsamında kaçak elektrik tüketimi olduğu, 2- Kaçak elektrik tüketimi kaynaklı olarak davacı tar...