DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri murisleri ve aynı zamanda destekleri olan ... ... ve ... ... 30.03.2023 tarihinde meydana gelen, tek taraflı trafik kazası sonucu ... plaka sayılı aracın kullanıcısı ve yolcusu olmaları nedeniyle vefat ettiğini, dava dışı ... ekiplerince, kaza mahallinde yola bitişik şekilde açılmış yaklaşık 5 m derinliğinde 8 m genişliğindeki çukurun, aydınlatma, şerit çevirme ve uyarı levhası konulmaması nedeniyle seçilmemesinden ve araç yoluna bitişik olmasından kaynaklı olarak kazanın gerçekleşmiş olduğunu, müteveffa ... ... ve ... ...'ün içinde bulunduğu ... plakalı aracın su birikintisi ile dolu çukara...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2024/763 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri murisleri ve aynı zamanda destekleri olan ... ... ve ... ... 30.03.2023 tarihinde meydana gelen, tek taraflı trafik kazası sonucu ... plaka sayılı aracın kullanıcısı ve yolcusu olmaları nedeniyle vefat ettiğini, dava dışı ... ekiplerince, kaza mahallinde yola bitişik şekilde açılmış yaklaşık 5 m derinliğinde 8 m genişliğindeki çukurun, aydınlatma, şerit çevirme ve uyarı levhası konulmaması nedeniyle seçilmemesinden ve araç yoluna bitişik olmasından kaynaklı olarak kazanın gerçekleşmiş olduğunu, müteveffa ... ... ve ... ...'ün içinde bulunduğu ... plakalı aracın su birikintisi ile dolu çukara düşmesi ve aracın ters dönmesi neticesinde desteklerin boğulmalarından kaynaklı ölümlerinin gerçekleştiğini, murislerden ... ..., 10.06.1983 doğumlu olup, davaya konu haksız fiilin yaşandığı 30.03.2023 tarihinde, 39 yaşında olduğunu, Muris/destek ... ..., asgari ücret seviyesinde gelir elde etmekteyken vefat ettiğini, ... ...'ün, ... ...'ün babası olduğunu ve 11.11.1952 doğumlu olduğunu, murislerden ... ...'ın, 10.01.1980 doğumlu olup, davaya konu haksız fiilin yaşandığı 30.03.2023 tarihinde, 43 yaşında olduğunu, Muris/destek ... ..., asgari ücret seviyesinde gelir elde etmekteyken vefat ettiğini, ... ...'ın, ... ...'ın babası olduğunu ve 10.11.1952 doğumlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında, asli ve tam kusurlu taraf olduğunu, Kara Yolları Genel Müdürlüğü olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik HMK. m. 107 uyarınca belirsiz alacak olarak;
davacı ... ... için 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26/04/2023 tarihinden 8 gün sonrası olan 05/05/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile,
davacı ... ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26/04/2023 tarihinden 8 gün sonrası olan 05/05/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile olmak üzere şimdilik toplamda 2.000,00 TL nin, davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline
karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep ettiğini, düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırılmış; dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın reddinin gerektiğini, ikame edilen davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğundan süresi içerisinde cevapların...