Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/666 · K. 2024/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 K. 2024/904

E. 2022/666K. 2024/90417 Aralık 2024
abonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporuihtirazi kayıtyasal süretakibin durdurulmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- imzalandığını, iş bu sözleşmeyi davalı şirketi temsilen bayi adı --- birime bağlı---- temsil ettiğini, taraflar arasında akdedilen bu sözleşme uyarınca müvekkilinin ---- arasında fatura ödemesi yapacak bunun karşılığında abonelikler ve faturaya dahil olmak üzere;------ müvekkiline teslim edileceğini, iş bu sözleşme uyarınca yapılacak ödemenin 1480 TL'yi geçmeyecek şeklinde taahhütte bulunulduğunu, davalı şirketin, müvekkiline aşımlar hariç kendisinden herhangi nam adı altında ayrıca bir bedel talepte bulunulmayacağı sözlü ve yazılı olarak taahhüt edildiğini, davalı şirketi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO: 2024/904 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- imzalandığını, iş bu sözleşmeyi davalı şirketi temsilen bayi adı --- birime bağlı---- temsil ettiğini, taraflar arasında akdedilen bu sözleşme uyarınca müvekkilinin ---- arasında fatura ödemesi yapacak bunun karşılığında abonelikler ve faturaya dahil olmak üzere;------ müvekkiline teslim edileceğini, iş bu sözleşme uyarınca yapılacak ödemenin 1480 TL'yi geçmeyecek şeklinde taahhütte bulunulduğunu, davalı şirketin, müvekkiline aşımlar hariç kendisinden herhangi nam adı altında ayrıca bir bedel talepte bulunulmayacağı sözlü ve yazılı olarak taahhüt edildiğini, davalı şirketi temsil eden ------- kendi el yazısı ile belirtmiş oldukları hususları abonelik sözleşmesi üzerine işlediklerini, sözleşme uyarınca teslim edilmesi gereken akıllı saatlerin müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca geçen süre içerisinde müvekkilinin abonelik sözleşmesinde belirtilen ücretlerden fazlasının tahsil edildiğini, abonelik sözleşmesi olması sebebiyle müvekkilinin rakama itiraz edemeden ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin hala sözleşmeye aykırı şekilde bedeller talep ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının------ dosyasına yapmış olduğu vaki itirazın iptaline, davalının yapmış olduğu itirazda kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya yönelik bir taahhüdünün bulunmadığını, abonelik sözleşmesinde fatura bedellerinin hiçbir surette 1.480,00 TL'yi geçmeyeceğine dair bir hüküm de yer almadığını, basiretli bir tacir olan davacının bunun bilincinde olacak şekilde sözleşmeyi imzaladığını, müvekkili şirketçe düzenlenen faturaların, tümüyle davacının kullanımına istinaden düzenlendiğini, davacının, abonelik sözleşmesi ve kampanya taahhütnamesi kapsamında hattına tanımlanan paketler dışında kalan sair servislerden kullanım yaptığında, ilgili servislerin ayrıca standart tarife üzerinden ücretlendirildiğini, sözleşme üzerinde el yazısı ile yazılan metinde fatura tutarına ekstra servis ücretlerinin ve aşım ücretlerinin dahil olmadığı da açıkça belirtildiğini, bu hallerde ilgili kullanıcıya bildirim ya da sesli uyarı gönderildiğini ve standart üzerinden ek ücretlendirme yapılacağı anında belirtildiğini, örnek olarak şu servislerden ek ücretler yansıdığını, davacı tarafın, sözleşme uyarınca kendisine teslim edilmesi gereken akıllı saatlerin teslim edilmediğini haksız ve mesnetsizce iddia ettiğini ancak bu iddiasını doğrulayacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/944 · K. 2023/793

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2023/732

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/255

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2022/751

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2022/824

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2022/826

6 Aralık 2022