İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili tarafından dava dışı .... Ltd Şti'ne ... nolu irsaliyedeki ... + ...şeklinde yer alan ürünlerin satımın gerçekleştirdiğini, irsaliye ile sevkiyata konu mal ve ürünlerin davalı şirkete ait ...plakalı araç sürücüsü ve davalı şirket çalışanı ...teslim edildiğini, aracın ani fren yapması sonucu ürünlerin zarara uğradığını ve...tarafından tutulan tutanağın imzalandığını, müvekkilin 291.987,60 TL alacağının tahsilinin temini ve tahsil için davalı/borçlunun borca yeter miktarda menkul malları, gayrimenkul malları ile 3.kişiler nezdindeki hak, mal ve alacakları üzerinde, mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında, ihtiyati haciz kararı verilmesini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/09/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili tarafından dava dışı .... Ltd Şti'ne ... nolu irsaliyedeki ... + ...şeklinde yer alan ürünlerin satımın gerçekleştirdiğini, irsaliye ile sevkiyata konu mal ve ürünlerin davalı şirkete ait ...plakalı araç sürücüsü ve davalı şirket çalışanı ...teslim edildiğini, aracın ani fren yapması sonucu ürünlerin zarara uğradığını ve...tarafından tutulan tutanağın imzalandığını, müvekkilin 291.987,60 TL alacağının tahsilinin temini ve tahsil için davalı/borçlunun borca yeter miktarda menkul malları, gayrimenkul malları ile 3.kişiler nezdindeki hak, mal ve alacakları üzerinde, mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... İİK'nun 257.Maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması, muaccel hale gelmeyen alacaklar yönünden ise malların gizlenmeye, kaçırılmaya çalışılması veya borçlunun kaçmaya hazırlanması veya borçlunun alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlere başvurması gerekir, somut olayda davacının talep ettiği alacağın varlığı ve tutarının yargılamayı gerektirdiği (sözleşme koşulları, sözleşmeye ilişkin tarafların sorumlulukları ile ödenmesi gereken alacak miktarı) gibi dosya kapsamından davalının taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığı, yahut kaçtığı yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğu hususunun ispatlanmadığı, davalı yönünden muaccel olmayan ve varlığı yargılamayı gerektiren alacak ile ilgili olarak İİK 257.maddesideki yasal şartların oluşmadığının kabulü ile davacının ihtiyati haciz isteminin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 06/05/2023 tarihli irsaliye ile sevkiyata konu mal ve ürünlerin davalı şirkete ait aracı kullanan şirket çalışanı ...teslim edildiğini ve irsaliyenin bu kişi tarafından imzalandığını, ...tarafından davalı şirketin aracığıyla taşındığı sırada ani fren yapılması sonucu ürünlerin kırılarak kullanılmayacak hale geldiğini, kırılan camların sorumluluğunun araç şöforüne ait olduğunu, kullanılmayacak halde ve ticari değerinin kalmadığına dair tutanak düzenlendiğini, bu nedenlerle olası hak kayıpların önlenmesi adına mevcut delil durumu nazara alınarak haksız eylemden ...