DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/12/2024 YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İş bu davada TTK 412. Maddesi kapsamında bir taleplerinin bulunmadığını, Müdürlük yetkisinin sınırlandırılmasına yönelik taleplerinin tedbir talebi olduğunu, dava mahiyetinde olmadığını, açılan davanın pay sahipliğinin tespiti davası olduğunu belirterek yönetimi usulsüz olarak ele geçiren ...'in, şirketi kendi emelleri doğrultusunda...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1778 KARAR NO : 2024/2158 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : ... ESAS
DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/12/2024 YAZIM TARİHİ : 17/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İş bu davada TTK 412. Maddesi kapsamında bir taleplerinin bulunmadığını, Müdürlük yetkisinin sınırlandırılmasına yönelik taleplerinin tedbir talebi olduğunu, dava mahiyetinde olmadığını, açılan davanın pay sahipliğinin tespiti davası olduğunu belirterek yönetimi usulsüz olarak ele geçiren ...'in, şirketi kendi emelleri doğrultusunda sınırsızca kullanmakta olduğunu, şirket aleyhine açılmış onlarca dava da bulunduğunu, davalı şirketin müdürü, şirket mal varlığını azaltma kastıyla işlemler yaptığını ve halen yapmaya da devam ettiğini bir takım şirket mal varlığının usulsüz olarak satılmış olduğunu, şirket mal varlığını azaltıcı işlemler yapıldığı bilgisini öğrendiklerini şirket üzerindeki malvarlıklarının üzerindeki onlarca haciz mevcudiyeti de bu durumu doğruladığını, bu sebeple de şirket müdürünün temsil ve yönetim yetkilerinin kısıtlanması ve/veya davalı Şirkete kayyımı atanması ve şirket üzerine kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen ara karar ile; Davanın konusunun pay sahipliğinin tespitine yönelik olması, şirket yöneticisinin sıfatına ve temsil yetkisine yönelik sorumluluk davası niteliğinde olmaması, şirket taşınır ve taşınmaz mallarına yönelik bir dava da olmaması nedeniyle ve mevcut deliller de göz önüne alınarak davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket müdürü ...'in müdürlük yetkilerini kötüye kullandığını, müvekkiline husumet beslediğini, davalı şirketi sürekli borçlandırdığını, şirketteki malvarlıklarının üzerinde onlarca haciz olduğunu, bu taşınmazların satılması halinde müvekkilinin maddi ve manevi olarak mağdur olacağını, müdürün temsil yetkisinin kısıtlanması yönünde ihtiyati tedbir k...