Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkilinin davalıya orman ürünleri satarak teslim ettiğini davalı ... Ltd. Şti.nin mal bedeline karşılık 28/01/2022 keşide tarihli, 555.675,50 TL bedelli çeki teslim ettiğini, bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin de semeresiz kaldığını, davalı şirketin alacaklılarından mal kaçırmak için diğer davalı şirketin kurulduğunu, tüzel kişinin mal ve kişi ayrılığı ilkesini kötüye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1126 - 2024/1706
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1126 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1706
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2024 (Ara karar) ESAS-KARAR NO : 2024/385 E - İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 18/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkilinin davalıya orman ürünleri satarak teslim ettiğini davalı ... Ltd. Şti.nin mal bedeline karşılık 28/01/2022 keşide tarihli, 555.675,50 TL bedelli çeki teslim ettiğini, bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin de semeresiz kaldığını, davalı şirketin alacaklılarından mal kaçırmak için diğer davalı şirketin kurulduğunu, tüzel kişinin mal ve kişi ayrılığı ilkesini kötüye kullanarak ... ile birlikte ... Gıda İnşaat şirketi üzerinden mal kaçırmak suretiyle davacının zararına neden olduğunu belirterek davalı şirketler arasındaki organik bağın tespiti ile tüzel kişilik perdelerinin çapraz olarak kaldırılması, davacının alacaklısı olduğu Ankara 7. Genel İcra Müdürlüğü 2022/3598 esas sayılı dosyası borcundan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL alacağın davalılardan ve davalı şirket yetkililerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı yönünden ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması amacıyla davalılar adına kayıtlı tüm banka hesapları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklar ile taşınır ve taşınmaz mallarının tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebi, ihtiyati haciz talebi kabul edilerek yapılan incelemede; dava dilekçesinde davalılar arasındaki organik bağın tespiti ile tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını, davalıların sorumlu olduğu alacağın tazmininin talep edildiği, dosyada mevcut sunulan belgeler incelendiğinde, davacı vekilinin talebini yaklaşık ispat derecesinde ispat edemediği, dosyada bulunan delillerin ihtiyati haciz kararı için yeterli olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, ara karara karşı talepçi vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili; alacağın çeke dayalı olduğunu, müvekkiller yönünden ...