Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1194 · K. 2024/1834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1194 K. 2024/1834

E. 2023/1194K. 2024/183418 Aralık 2024
limited şirketicra takibiistinaf başvurusunun kabulühak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin yetkilisi olduğu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 09/10/2015 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği, terkin kararının 19/10/2015 tarihli 8928 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 737-738. Sayfalarında yayımlanarak ilan edildiği, Müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski No:... E.) dosyasında devam eden alacağının mevcut olduğundan bahisle takibin devamı için şirketin ihyasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesi davalı ... Sicili Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1194 KARAR NO: 2024/1834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2022 NUMARASI: 2022/602 Esas - 2022/793 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin yetkilisi olduğu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 09/10/2015 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği, terkin kararının 19/10/2015 tarihli 8928 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 737-738. Sayfalarında yayımlanarak ilan edildiği, Müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski No:... E.) dosyasında devam eden alacağının mevcut olduğundan bahisle takibin devamı için şirketin ihyasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesi davalı ... Sicili Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince davanın ve birleşen dosya davasının ayrı ayrı KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna ... sicil numarasında kayıtlı iken 09/10/2015 tarihinde terkin edilen Tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, Trabzon ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas (eski ... esas) sayılı dosyasında ki takip süreci sonuçlanıncaya kadar TTK 547 maddesi gereği ek tasfiyesi gerektiğinden Tüzel kişiliğinin ihyasına, Karar kesinleştiğinde bir suretin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı müdürlüğe kanuna ve usule uygun olarak tebligat yapılmadığını ve hukuki dinlenilme hakkının ihlâl edildiğini, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi hususunda takdirin mahkemeye ait olmakla birlikte dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini, ilk derece mahkemesince, dava konusu şirketin sınırlı olmak üzere ihyası (ek tasfiyesi) yönünde hüküm kurulmuşken terkin sebebi itibariyle tasfiye memuru atanmamasının mevzuata aykırı olduğunu, belirli bir işin görülmesi, bir dava veya icra takibi kapsamında ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilen şirketle ilgili işlemlerin yürütülebilmesi için tasfiye memurunun atanmasının şart olduğunu, nitekim dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmaması durumunda ilk mahkemesince verilen kararla ilgili olarak MERSİS'te işlem yapılmasının da mümkün olmadığını, ek tasfiyenin/sınırlı ihyanın sona ermesinden sonra kapanış bildirimi vb. işlemlerin yapılmasının da mümkün olmayacağını, son bir husus olarak da, TTK Geçici 7. madde kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin, neredeyse tamamının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1295 · K. 2024/1835

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/911 · K. 2024/1752

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1297 · K. 2024/177

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1020 · K. 2024/1297

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1312 · K. 2024/959

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1481 · K. 2024/1836

18 Aralık 2024