Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1295 · K. 2024/1835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1295 K. 2024/1835

E. 2023/1295K. 2024/183518 Aralık 2024
istinaf başvurusunun kabulüanonim şirketalacağın tahsiliiadeiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünce sicilden terkin edilen, ... Sanayi A.Ş ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu, ... sicil numaralı ... Sanayi A.Ş'nin ticaret sicildeki terkin kaydının kaldırılarak sicil kaydının ihyasına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden terkin edilen, ... Sanayi A.Ş ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili zımnında adı geçen şirket aleyhinde İstanbul 2.Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1295 KARAR NO: 2024/1835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI: 2023/9 Esas - 2023/349 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünce sicilden terkin edilen, ... Sanayi A.Ş ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu, ... sicil numaralı ... Sanayi A.Ş'nin ticaret sicildeki terkin kaydının kaldırılarak sicil kaydının ihyasına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden terkin edilen, ... Sanayi A.Ş ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili zımnında adı geçen şirket aleyhinde İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/489 E.sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, 2020/160 E. sayılı davaya ait mahkemenin 10/03/2020 tarihli tensip tutanağının üç numaralı kararı ile yeni TTK 547.maddesi gereğince söz konusu davanın mahkemenin 2020/160 E. sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak ... Sanayi A.Ş'nin tasfiye memurlarına karşı da açılması hususunda süre verildiğini, verilen süre içinde bu davanın açıldığını belirterek ... sicil numaralı ... Sanayi A.Ş'nin ticaret sicildeki terkin kaydının kaldırılarak sicil kaydının ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakıldığının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili sicil müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; açılan derdest dava nedeniyle ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... numarasında sicile kayıtlı iken sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ...Sanayi An...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/911 · K. 2024/1752

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1194 · K. 2024/1834

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1495 · K. 2024/269

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1739 · K. 2024/270

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1020 · K. 2024/1297

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1481 · K. 2024/1836

18 Aralık 2024