Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ...' in tasfiye memuru olduğu ... A.Ş.nin ... Ltd. Şti.' nde %50 pay sahibi olup aynı zamanda da müdür olarak seçildiğini, Müvekkili ...'un ise %25 pay sahibi olup ... ise diğer %25 pay sahibi olduğunu ... Ltd. Şti. vergi borçları ve SGK borçları bulunmakta olup hiçbir aktif faaliyeti bulunmamakta olup tasfiye işlemlerini başlatılmak istenmekle birlikte ... A.Ş.' nin genel kurul kararı ile tasfiye edildiği ve 11.11.2022 tarihli ve 10702 sayılı, 379 sayfa numaralı Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere terkin edildiği Söz konusu şirket genel kurul kararı ile tasfiye edilerek ticaret sicilden terkin edildiğinden müvekkili pay sahibi olduğu ... Ltd. Şti. hiçbir faaliyet yürütememekte, herhangi bir karar da alınamadığını , ... A.Ş.' nin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/167 Esas KARAR NO : 2024/789 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ...' in tasfiye memuru olduğu ... A.Ş.nin ... Ltd. Şti.' nde %50 pay sahibi olup aynı zamanda da müdür olarak seçildiğini, Müvekkili ...'un ise %25 pay sahibi olup ... ise diğer %25 pay sahibi olduğunu ... Ltd. Şti. vergi borçları ve SGK borçları bulunmakta olup hiçbir aktif faaliyeti bulunmamakta olup tasfiye işlemlerini başlatılmak istenmekle birlikte ... A.Ş.' nin genel kurul kararı ile tasfiye edildiği ve 11.11.2022 tarihli ve 10702 sayılı, 379 sayfa numaralı Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere terkin edildiği Söz konusu şirket genel kurul kararı ile tasfiye edilerek ticaret sicilden terkin edildiğinden müvekkili pay sahibi olduğu ... Ltd. Şti. hiçbir faaliyet yürütememekte, herhangi bir karar da alınamadığını , ... A.Ş.' nin tasfiyesi yapılırken eksik yapıldığı anlaşılmakta olup müvekkili de pay sahibi olduğu şirket olan ... Ltd. Şti.' ne ilişkin tasfiye işlemlerini 11.11.2022 tarihinde terkin olunan ... Müdürlüğüne kayıtlı ... sicil numaralı ... A.Ş. şirket tüzel kişiliğinin geçici ihyasına,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı ... Sicil Müdürlüğü 27.03.2024 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini , Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tespit etmesi mümkün olmadığını TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, belirterek ;müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, mahkememizce yapılan 04/07/2024 tarihli ön inceleme duruşmasına katılan davalı vekili Av ... " sulh olmayacağız , dava usulen açılmıştır. Müvekkil aleyhine karşı vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ediyoruz,"şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Anonim Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan 04/07/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında ta...