Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/328 · K. 2024/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 K. 2024/1007

E. 2023/328K. 2024/100719 Aralık 2024
haciztedbir kararıiadeihtiyati hacizihtiyati tedbirmenfi tespittazminattakibin talikiistinaf yoluborca itirazhisse devir sözleşmesisatış bedeliicra inkar tazminatıicra takibisenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; davalı şirketin ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş numarasıyla müracaatı ile 13.04.2022 düzenleme, 25.06.2022 vade tarihli 4.350.000-TL tutarlı senedin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için defaaten uyarıldıkları halde ödeme yapmadıklarını iddia ve hilafı hakikat beyanda bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı elde ettiğini, ihtiyati haciz kararı elde etmeye sebep gösterilen yanıltıcı beyana konu senedin ödendiğine dair bankanın aslı gibidir kaşesini içerir dekontu ekte sunduklarını, bu noktada taraflarına yüklenebilecek olan tek hatanın davalı elindeki senedi ödeme yapılır yapılmaz alınması için hukuki yollara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/328 Esas KARAR NO : 2024/1007 Karar

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; davalı şirketin ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş numarasıyla müracaatı ile 13.04.2022 düzenleme, 25.06.2022 vade tarihli 4.350.000-TL tutarlı senedin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için defaaten uyarıldıkları halde ödeme yapmadıklarını iddia ve hilafı hakikat beyanda bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı elde ettiğini, ihtiyati haciz kararı elde etmeye sebep gösterilen yanıltıcı beyana konu senedin ödendiğine dair bankanın aslı gibidir kaşesini içerir dekontu ekte sunduklarını, bu noktada taraflarına yüklenebilecek olan tek hatanın davalı elindeki senedi ödeme yapılır yapılmaz alınması için hukuki yollara başvurmamak olabileceğini, resmi ödeme yapıldığından bu konuda bir sorun olmayacağının düşünüldüğünü, ayrıca davalı hakkında savcılık nezdinde suç duyurusunda da bulunulduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ve resen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; telafisi imkansız zararlara-mağduriyete engel olma adına yanıltıcı beyanlarla elde edildiği aşikar olan ve ihtiyati haciz kararına dayanılarak aleyhe takibe geçilen .. 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasındaki takibe konu tüm hacizlerin fekkini ve takibin tedbiren durdurulmasını, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi üzere teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasından aleyhe takibe geçilen 13.04.2022 düzenleme tarihli 25.06.2022 ödeme tarihli 4.350.000-TL tutarlı senetten kaynaklı borçlu olmadıklarının tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hiçbir hakkı olmadığı halde kötüniyetle icra takibine geçildiği dikkate alınmak suretiyle davalının asgari %20 kötüniyet tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunması; davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu savcılık soruşturmasının müvekkili lehine takipsizlikle sonuçlandığını, davacının beyanlarının mahkemeyi yanıltma amacı taşıdığını, davacı tarafından banka aracılığı ile ödendiği iddia edilen senetlerin iş bu dosya konusu takibe koyulan senet olmadığını, dekontun açıklamasında da dava konusu senede (düzenleme ve vade tarihi belirtilmek suretiyle) atıf yapılmadığını, sunulan dekontların dava konusu senede ilişkin olduğunun dekontun açıklamasından ispat edilemediği gibi başkaca bir kesin delille de senedin ödendiğinin ispat edilmediğini, taraflar arasında birden fazla borç ilişkisi olduğunu, davacı tarafça kötüni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/190

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2023/668

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/907

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 · K. 2024/416

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/113

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2024/944

11 Aralık 2024