Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı 26/12/2021-26/12/2022 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile korumalı davalı kurum adına sigortalı ... plakalı iş makinesinin 18.12.2022 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken ... ili, ... ilçesi,... Mah. ... Cad. ... İstikameti ... Hastanesi karşısında ters yönden gelip ana caddeye doğru manevra yaptığı esnada en sağ şeritten gelen... plakalı araç ön kısımlarıyla aracının sol ön yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın ardından yapılan inceleme sonucu ve kaza tespit tutanağında... plakalı iş makinesi sürücüsünün (sigortalı araç sürücüsünün) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/1-a hükmü...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/719 Esas KARAR NO : 2026/142
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı 26/12/2021-26/12/2022 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile korumalı davalı kurum adına sigortalı ... plakalı iş makinesinin 18.12.2022 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken ... ili, ... ilçesi,... Mah. ... Cad. ... İstikameti ... Hastanesi karşısında ters yönden gelip ana caddeye doğru manevra yaptığı esnada en sağ şeritten gelen... plakalı araç ön kısımlarıyla aracının sol ön yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın ardından yapılan inceleme sonucu ve kaza tespit tutanağında... plakalı iş makinesi sürücüsünün (sigortalı araç sürücüsünün) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/1-a hükmü gereğince asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bunun yanı sıra ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ...'ın KTK 46/2-h ''Aksine bir işaret bulunmadıkça tek yönlü karayollarında araçların ters istikamette sürülmesi'' ihlali neticesinde kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, kaza akabinde oluşan hasara istinaden zarar gören ... plakalı araç sahibi tarafından ... Esas sayılı dosyası ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, yapılan tahkim yargılaması sonucunda 28/11/2023 tarih -... numaralı kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulüne karar verildiğini ve müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, 28/02/2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına 158.937,16-TL hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/a maddesi ve kazaya karışan aracın davalı kurum adına sigortalı olması, sigortalı araç sürücüsünün ağır kusuruyla meydana geldiğinden oluşan zarar ve müvekkil şirketçe ödenen tazminatlarının tazminin gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmanın sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 158.937,16-TL rücu tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... adına çevre ve atık yönetimine ilişkin kamu hizmetlerini yürüten ve sermayesinin %90'ından fazlası ...'ye ait kamu tüzel kişisi iştirak şirketi olduğunu, müvekkil şirketin, kazaya konu aracı kullanan personel ... ile ilgili üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğinden müvekkil şirketin kazadan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirkette ‘şoför’ olarak istihdam edilen ...'ın kaz...