Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/492 · K. 2024/1018
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/492 K. 2024/1018

E. 2024/492K. 2024/101823 Aralık 2024
kira sözleşmesiistinaf yoluiadetazminatyetkili mahkemezarar tazminisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Yerel Temsilcilik Sözleşmesi kapsamında imza altına alınan uzun dönem araç kiralama sözleşmesi uyarınca işletme hakkı beş yıllık süre ile müvekkili adına devredilen ... ve ... plaka sayılı iki taşıtın KABİS kayıtlarının iptal edilmesi nedeniyle kiralama faaliyetinde kullanılamamasından kaynaklı olarak oluşan HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak sonradan artırılıp azaltılmak üzere şimdilik 50.000,00-TL gelir kaybının ihtar tarihi itibariyle işleyecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/492 KARAR NO : 2024/1018

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Yerel Temsilcilik Sözleşmesi kapsamında imza altına alınan uzun dönem araç kiralama sözleşmesi uyarınca işletme hakkı beş yıllık süre ile müvekkili adına devredilen ... ve ... plaka sayılı iki taşıtın KABİS kayıtlarının iptal edilmesi nedeniyle kiralama faaliyetinde kullanılamamasından kaynaklı olarak oluşan HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak sonradan artırılıp azaltılmak üzere şimdilik 50.000,00-TL gelir kaybının ihtar tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faizi birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak tazminen ödenmesini talep ettiklerini, arz ve izahat edilen huşular nedeniyle ... ve ... plaka sayılı iki adet taşıtın KABİS kayıtlarının iptal edilmesi nedeniyle kiralama faaliyetinde kullanılmamasının mevcut sözleşmeye aykırılığı ile hukuk dışı eylemden kaynaklanan gelir kaybının, 31.12.2027 tarihine değin uzun süreli kiralama yoluyla müvekkili şirketin tasarrufunda bulunan ...plaka sayılı araca el konulması suretiyle kiralama dönemi sonuna kadar tasarrufu engellenen kiralama bedeli karşılığı ticari kaybın, tahkikat sonucunda değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda HMK m. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak sonradan artırılmak üzere, ihtar tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şu an için 50.000,- TL'sinin tazminine, karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, kira gelir kaybı, açıkça ve tartışmasız olarak belirlenebilir olduğundan, hukuki yararı bulunmayan davacı tarafından belirsiz alacak davası açılamayacağını, 13.02.2013 tarihli yerel temsilcilik sözleşmesi, müvekkili şirket tarafından 15.08.2022 tarihinde haklı olarak feshedildiğini, gerekçeleri ayrıntılı olarak fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesine karşı cevaplarının kabulü ile davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 3.Asliye Ceza mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kovuşturma dosyası 2-... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2024/478

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2024/516

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2024/385

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2023/731

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2024/392

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/108

14 Şubat 2023