Mahkememizde görülen İhtirazi Kayıtla Ödenen Bedelin İadesi davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 20.10.2015 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasından icra dosyasında borçlu olan ... Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı müvekkili şirketlerin taahhüdü altında bulunan şantiye sahasına ....İcra Müdürlüğünün 2015/... Talimat sayılı dosyasından hacze gelindiğini, yapılan haciz işleminde müvekkili şirketlere ait bir kısım menkulün mal haczedildiğini, yapılan haciz işlemine karşı istihkak iddiasında bulunulduğunu ve icra memurunun İİY 99'u uygulayarak muhafaza talebini reddettiğini, ancak icra dosyasında istihkak iddiası nedeni ile icra dosyasının devam edip etmeyeceği yönünde ....İcra Hukuk Mahkemesince 2015/... E.- 2015/... K. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verildiğini ve taraflarına istihkak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/33 Esas KARAR NO : 2024/796 DAVA :İhtirazi Kayıtla Ödenen Bedelin İadesi DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülen İhtirazi Kayıtla Ödenen Bedelin İadesi davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 20.10.2015 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasından icra dosyasında borçlu olan ... Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı müvekkili şirketlerin taahhüdü altında bulunan şantiye sahasına ....İcra Müdürlüğünün 2015/... Talimat sayılı dosyasından hacze gelindiğini, yapılan haciz işleminde müvekkili şirketlere ait bir kısım menkulün mal haczedildiğini, yapılan haciz işlemine karşı istihkak iddiasında bulunulduğunu ve icra memurunun İİY 99'u uygulayarak muhafaza talebini reddettiğini, ancak icra dosyasında istihkak iddiası nedeni ile icra dosyasının devam edip etmeyeceği yönünde ....İcra Hukuk Mahkemesince 2015/... E.- 2015/... K. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verildiğini ve taraflarına istihkak davası açılmak üzere 7 günlük süre verildiğini, ....İcra Hukuk Mahkemesince 2015/ ... E.- 2015/... K. Sayılı ilamın müvekkili şirkete tebliğ edilmeden davalı yanın, 10.11.2015 tarihinde müvekkil şirketlerin iş yerlerine haciz ve muhafaza işlemi için gelinmiş ve müvekkili şirketler haciz ve muhafaza baskısı altında haciz talimatı bedelinin tamamı olan 60.456,00 TL'yi teminat olarak ve istihkak davası açma hakkını saklı tutarak dosyaya yatırdığını, bu aşamadan bir gün sonra 11.11.2015 tarihinde ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... Esas sayılı dosyası ile istihkak davasının açıldığını ve ihtiyati tedbirin talep edildiğini belirterek; davanın kabulü ile 12.22.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yan tarafından 60.456,00-TL'nin iadesine, davalı yanın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin .... İcra Hukuk Mahkemesinde 2015/... E. sayılı dosya ile istihkak davası açmış olduğunu, istihkak davası sonucunda verilen kararlar maddi anlamda kesin hüküm oluşturan kararlar olduğundan davacı şirketin huzurdaki istirdat davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın açtığı bir istihkak davasının olduğu, aynı iddiaların bu davada ileri sürüldüğü ve istihkak davası sonucunda verilecek hükmün kesin hüküm teşkil edeceği dikkate alınarak huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, haciz işlemlerinin İcra İflas Kanunu na uygun şekilde ve takibin devamı kararına istinaden gerçekleştirildiğini, dava konusu haciz işlemi, borçlunun muvazaalı bir şekilde faaliyetlerine devam ettiği inşaat şantiyesinde uygulandığını, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, yapılan ödemenin de, borç ödemesi olduğunu, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, davacı şirketin tüzel kişiliğinden yara...