DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Taraflar arasında önce 31.10.2023 tarihli "Hizmet ve Mekan Tahsis Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, daha sonra bu sözleşmenin feshi konusunda anlaşma sağlanarak 12.12.2023 tarihli "Fesih ve İbra Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmede sadece kira değil ayrıca ve ağırlıklı olarak Müvekkil Şirketten hizmet alımları düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme uygulamaya konulmadan feshi yoluna gidildiğini, takip konusu alacak (ve dava konusu uyuşmazlık) da, kira ilişkisinden değil sözleşmenin düzenlenmesinden doğan damga vergisinden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/589 Esas KARAR NO : 2024/848
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Taraflar arasında önce 31.10.2023 tarihli "Hizmet ve Mekan Tahsis Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, daha sonra bu sözleşmenin feshi konusunda anlaşma sağlanarak 12.12.2023 tarihli "Fesih ve İbra Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmede sadece kira değil ayrıca ve ağırlıklı olarak Müvekkil Şirketten hizmet alımları düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme uygulamaya konulmadan feshi yoluna gidildiğini, takip konusu alacak (ve dava konusu uyuşmazlık) da, kira ilişkisinden değil sözleşmenin düzenlenmesinden doğan damga vergisinden kaynaklandığını, taraflar tacir olup takip konusu alacak doğrudan tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, Fesih ve İbra Sözleşmesinin 6. maddesinde damga vergilerinin davacı tarafından maliyeye ödendikten sonra KDV'siz olarak davalıya fatura edileceği ve davalı tarafından 5 gün içinde davacıya ödeneceği açıkça düzenlendiğini, sözleşmeler gereğince Müvekkil Şirket damga vergilerini ödemiş ve davalı şirkete 30.11.2023 ve 31.12.2023 tarihli her biri KDV'siz 5.882,63 TL bedelli iki adet faturayı düzenleyip gönderdiğini, ne var ki davalı şirketin ödeme yapmadığı gibi tüm uyarıları da karşılıksız bıraktığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine ... 36. İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile haciz yoluyla icra takibi açıldığını, ödeme emri tebliğ edilmiş ama davalı şirket borca itiraz etmiş ve takip durduğunu, belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, ... 36. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ve avukatlık ücreti ile birlikte yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesi temelli olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, davacı tarafça ödendiği iddia edilen vergi ödemesine ilişkin vergi tahsilat belgesi veya ödeme belgesi ibraz edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme ve fesih sözleşme ile aralarındaki yazışmalar bir bütün olarak incelendiğinde Davacı Şirket tarafından ödeme yapıldığını ispata yarar vergi alındısı, banka dekontu vb. Bir ödeme belgesi ibraz edilmediği tespit edilebileceğini, müvekkiline icra dosyasında da ödeme emri ekinde hiçbir dayanak belgenin sunulmadığını, davacı tarafça takip öncesi faiz işletilmesi hatalıdır, temerrüt gerçekleşmediğinden faiz yönünden de davacı iddiası yersiz olduğunu belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini, mahkeme aksi ka...