Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/684 · K. 2024/1207
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 K. 2024/1207

E. 2018/684K. 2024/120724 Aralık 2024
icra takibihacizihtiyati hacizresmi belgede sahteciliktazminatmenfi tespitistinaf yolutespit davasıbilirkişi raporuistirdatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - ... Gülük Mahallesi Göllü Sk. No: 7/21 Melikgazi KAYSERİ DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket tarafından talepte bulunulması üzerine 20/05/2018 tanzim ve 20/07/2018 ödeme tarihli ve 307.000,00-TL bedelli sahte bonoya istinaden ve 10.000,00-TL için davacı müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu ihtiyati haciz kararı üzerine davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine bono miktarının tamamı ve ferileri için Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibinde takip çıkışı 313.581,58-TL olduğunu, müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... Gülük Mahallesi Göllü Sk. No: 7/21 Melikgazi KAYSERİ DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket tarafından talepte bulunulması üzerine 20/05/2018 tanzim ve 20/07/2018 ödeme tarihli ve 307.000,00-TL bedelli sahte bonoya istinaden ve 10.000,00-TL için davacı müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu ihtiyati haciz kararı üzerine davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine bono miktarının tamamı ve ferileri için Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibinde takip çıkışı 313.581,58-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından talep edilen ihtiyati haciz kararı ile icra takibinden haberdar olunduğunu, müvekkilimin davalı şirkete borcu bulunmaması, ihtiyati haciz ve takibe konu bonodaki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmaması, müvekkili hakkında gerçeğe aykırı bono tanzim edilmesi nedeniyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edildiğini, şikayet üzerine başlatılan soruşturma halen Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında yine Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına icra takibine konu bono üzerinde yazı ve imzaların davacı müvekkiline ait olmaması, davalı şirkete de herhangi bir borcunun bulunmaması yasada gösterilen ihtiyati haciz koşullarının bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararına da itiraz edildiğini, Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine dayanak yapılan, davaya konu 20/05/2018 tanzim ve 20/07/2018 ödeme tarihli ve 307.000,00-TL bedelli bonodaki yazılar ile imza davacı müvekkiline ait olmadığını ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu ve 70 yaşında olduğunu, davalı şirket ile bir alış-verişi, alacak verecek ilişkisi olmadığını, takibe konu bononun, matbaa tarafından basıldığını, orijinal bono senedi olmadığını, bir borç alacak ilişkisi söz konusu olmadığından takibe konu bono karşılıksız olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının durdurulmasına, (Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas), %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. DELİLLER Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Kayseri 5. İcra Dairesi'ne, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 286

Temyiz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/372 · K. 2025/857

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/997 · K. 2025/845

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2023/1010

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/926

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/996 · K. 2025/943

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2024/198

27 Şubat 2024