Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri esnasında kullanılması amacı ile davalı şirketten farklı faturalar ile araçlar satın aldığını, dava konusu ... ... 140 bg aracın, davalıdan 31.12.2022 düzenleme tarihli fatura ile 662.039,70-TL bedelle satın alındığını, müvekkili şirket tarafından davalıdan satın alınan tüm araçların teslim tarihleri ile fatura tarihlerinin farklı olduğunu, müvekkili şirketin, araçların hazır olduğunun tarafına bildirilmesinin akabinde davalı şirketin müşteri temsilcisi ... Hanım ile 23.01.2023 tarihinde WhatsApp üzerinden gerçekleştirmiş olduğu görüşmede, araçlarda ön ve arka için park sensörü olup olmadığı bilgisi sorduğunu, olmadığını öğrenmesi üzerine fiyat bilgisi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/800 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri esnasında kullanılması amacı ile davalı şirketten farklı faturalar ile araçlar satın aldığını, dava konusu ... ... 140 bg aracın, davalıdan 31.12.2022 düzenleme tarihli fatura ile 662.039,70-TL bedelle satın alındığını, müvekkili şirket tarafından davalıdan satın alınan tüm araçların teslim tarihleri ile fatura tarihlerinin farklı olduğunu, müvekkili şirketin, araçların hazır olduğunun tarafına bildirilmesinin akabinde davalı şirketin müşteri temsilcisi ... Hanım ile 23.01.2023 tarihinde WhatsApp üzerinden gerçekleştirmiş olduğu görüşmede, araçlarda ön ve arka için park sensörü olup olmadığı bilgisi sorduğunu, olmadığını öğrenmesi üzerine fiyat bilgisi talep ettiğini, davalı şirket müşteri temsilcisi, arka park sensörü için fiyat verdiğini, ön park sensörünün mevcut olmadığını sipariş ile gelebileceğini belirttiğini, müvekkili şirket tarafından araçlara arka sesli park sensörü takılması talep edildiğini, 31.12.2022 düzenleme tarihli fatura ile satın alınan araç da dahil olmak üzere tüm araçlara arka sesli park sensörü takıldığını, tüm bu işlemlerin akabinde müvekkili şirket tarafından tüm araçların, davalı taraf uhdesinde bulunan imzalı teslim formu ile teslim alındığını, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç ile trafiğe çıkıldığı ilk gün arka sesli park sensörünün çalışamaması sebebi ile kaza yapıldığını, kaza sebebi ile dava konusu aracın arka tamponunun ezildiğini, sol stop lambasının kırıldığını, kazanın akabinde ... plakalı aracın, yalnızda 456 km'deyken, ... Yetkili Servis'e 27.02.2023 tarihinde onarım için bırakıldığını, ilgili "Randevu Formu"nda yetkili servis tarafından "park sensör beyni değişti" açıklaması ile yapılan işlem açıklandığını, bu husustan da açık olduğu üzere ilgili aracın 456 km'de arka park sensörünün üretim kaynaklı ayıplı olması neticesinde kaza yapması sebebi ile servise teslim edildiğini, ayıplı olan park sensörünün beyninin değiştirildiğini, fakat arka park sensörü beyninin bozuk olmasından kaynaklı çalışmaması sebebi ile meydana gelen kaza neticesinde aracın arka tamponun oluşan eziğinin ve kırılan sol stop lambasının ücretsiz onarımı davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin konu ile ilgili olarak birçok defa davalı ile görüşmüş ise de netice alınamadığını, uyuşmazlık hususunda dava şartı olan ticari arabuluculuk müessesesine 06.03.2023 tarihinde başvurulduğunu, 2023/27184 arabululuculuk numarası üzerinden 29/03/2023 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, tüm bu sebeplerle; davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilme...