DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket yetkilisinin müvekkil şirket yetkilisi ile temasa geçtiğini, gerçek olmayan bir çok iddia ve beyanlarla müvekkil şirketin üretmiş olduğu ürünleri yurt içinde ve yurt dışında sorunsuz ve sıkıntısız bir şekilde müşterilere ulaştırabileceklerini ifade ettiklerini, davalı şirket yetkilisi müvekkil şirket yetkilisinden vaatlerde bulunarak avans olarak ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 17/07/2024 keşide tarihli, 425.000,00 TL bedelli çek, ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 03/07/2024 keşide tarihli, 425.000,00 TL bedelli çek, ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/667 Esas KARAR NO : 2024/807 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket yetkilisinin müvekkil şirket yetkilisi ile temasa geçtiğini, gerçek olmayan bir çok iddia ve beyanlarla müvekkil şirketin üretmiş olduğu ürünleri yurt içinde ve yurt dışında sorunsuz ve sıkıntısız bir şekilde müşterilere ulaştırabileceklerini ifade ettiklerini, davalı şirket yetkilisi müvekkil şirket yetkilisinden vaatlerde bulunarak avans olarak ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 17/07/2024 keşide tarihli, 425.000,00 TL bedelli çek, ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 03/07/2024 keşide tarihli, 425.000,00 TL bedelli çek, ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 31/07/2024 keşide tarihli, 425.000,00 TL bedelli çek, ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 07/08/2024 keşide tarihli, 425.000,00 TL bedelli çek, ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 14/08/2024 keşide tarihli, 425.000,00 TL bedelli çek, ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 28/08/2024 keşide tarihli, 425.000,00 TL bedelli çekleri teslim aldığını, davalı şirket sunmayı taahhüt ettiği hizmetleri müvekkil şirkete hiç bir zaman sunmadığını, hal böyleyken müvekkil şirketçe hizmetin sunulması amacıyla avans olarak teslim edildiğini, çeklerin iadesi davalı şirket yetkilisinden beklendiğini, defalarca aramalara rağmen ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 03/07/2024 keşide tarihli, 425.000,00 TL bedelli çek ve ... ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 17/07/2024 keşide tarihli, 425.000,00 TL bedelli çek müvekkil şirkete iade edilmediğini ve müvekkil şirketin çekin bankaya ibrazı sonucu müvekkil şirketçe ödenmek zorunda kalındığını, çekin iadesi için ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi açıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Çekin peşin bir ödeme aracı olup avans olarak verildiğini ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, bu hususta herhangi bir somut delil ibraz edilmediğini, davacının tamamen soyut bir şekilde müvekkilin, şirket yetkilisi ile iletişime geçtiğini, ürünleri yurt dışına ulaştırabileceğini vaat ettiğini ancak bu vaatlerin yerine getirilmediğini iddia ettiğini, yurt dışına ürün taşınmasına dair hukuki bir ilişki olduğu belirtilmiş ise de ne şekilde, nereden, nereye, ne kadar ürün taşımacılığı yapılacağı hususunda hiç bir detay belir...