Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/171 · K. 2024/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 K. 2024/569

E. 2024/171K. 2024/56916 Ekim 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatbedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 125 ton Sunflower oil ( Ayçiçek yağı) satışı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket, müvekkilinin müdürü olduğu ... Ltd. Şti. adına ... Faturalar keserek müvekkilinin inancını ve güvenini kazandığını, malları göndereceği inancı ile müvekkilinin kendi hesabından 43.000 ( kırk üç bin ) USD'yi " ... nolu fatura bedelleri " açıklaması ile davalı ... isimli şirkete gönderdiğini, parayı gönderdikten sonra bir daha davalı şirkete ulaşamadığını, gönderileceği belirtilen sunflower oil ( Ayçiçek yağı) ürünlerin müvekkiline gönderilmediğini, müvekkilinin dolandırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/171 Esas KARAR NO : 2024/569 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 125 ton Sunflower oil ( Ayçiçek yağı) satışı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket, müvekkilinin müdürü olduğu ... Ltd. Şti. adına ... Faturalar keserek müvekkilinin inancını ve güvenini kazandığını, malları göndereceği inancı ile müvekkilinin kendi hesabından 43.000 ( kırk üç bin ) USD'yi " ... nolu fatura bedelleri " açıklaması ile davalı ... isimli şirkete gönderdiğini, parayı gönderdikten sonra bir daha davalı şirkete ulaşamadığını, gönderileceği belirtilen sunflower oil ( Ayçiçek yağı) ürünlerin müvekkiline gönderilmediğini, müvekkilinin dolandırıldığını, müvekkilinin araştırma yaptığını davalının herkese aynı metotla ile ... fatura keserek ürün paralarının aldığını ve ürün yollamadığını, insanları dolandırdıklarını anladığını, davalı şirket müdürü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... Soruşturma numaralı dosyasında davalı şirketin tek ortağı ve müdürü ... hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu ve dosyanın halen derdeste olduğunu, müvekkilinin 43.000 American Doları zarara uğraması ve ayçiçek yağının kendisine teslim edilmemesi üzerine .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sunucu takibin durduğunu, davalı borçlunun müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, davalı şirketten ayçiçek yağı satın alınması karşılığında davalıya havale yapıldığı, ancak malın gönderilmediği gibi paranın da ödenmediği iddiasıyla ödenen bedelin tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan ve mahkememizce celp edilen deliller tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacının ve davalının ayçiçek yağı satışı konusunda anlaştıkları, davacının bu kapsamda davalıya 43.000,00 USD havale yaptığı, davalı şirket yetkilisinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde paranın alındığını ancak malın teslim edilmediğini ikrar ettiği, dolayısıyla davacının ödeme yaptığı ancak malın teslim edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklana...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2024/347

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2024/545

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2024/807

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2024/366

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/392

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2024/151

12 Mart 2024