DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının yüklenici ve davalı yanın iş sahibi olduğu taraflar arasında ... Parselde bulunan Los ev Eğitim ve Sağlık Kampüsü (...) işinin sözleşmesi kapsamında olan Yüzey Düzeltme (Malzemeli) PVC Yer Kaplama Montajı (Kısmi Malzemeli-Yapıştırıcı- Astar-Kaynak Kordonu) işlerinin yapılması olan 14/08/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, (EK-2) müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen edimleri tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, (EK-3 Hak ediş raporları") ancak davalı tarafından yapılan iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/173 - 2024/1153 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.2 Mad. Uyarınca Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına)
ESAS NO : 2024/173 KARAR NO : 2024/1153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/537 Esas - 2020/531 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının yüklenici ve davalı yanın iş sahibi olduğu taraflar arasında ... Parselde bulunan Los ev Eğitim ve Sağlık Kampüsü (...) işinin sözleşmesi kapsamında olan Yüzey Düzeltme (Malzemeli) PVC Yer Kaplama Montajı (Kısmi Malzemeli-Yapıştırıcı- Astar-Kaynak Kordonu) işlerinin yapılması olan 14/08/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, (EK-2) müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen edimleri tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, (EK-3 Hak ediş raporları") ancak davalı tarafından yapılan iş kapsamında ödenmesi gereken 42.892,93 TLnin ödenmediğini, davalı borcunu ödemeyince müvekkilince Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2018/2125 Esas sayılı dosyası ile, cari hesap alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacı tarafça da bilindiği üzere talep ettikleri dava konusu tutar, davacı yüklenici ile akdedilen 14.08.2014 tarihli sözleşmenin (EK 1) m.27/son hükmü uyarınca, davacı yüklenicinin iş sahibi müvekkile ödemesi gereken ve sözleşme sona ermeden iade edilemeyecek olan teminatının bu aşamadaki tutarı olduğunu, anılan sözleşmenin "Kabul İşlemleri" başlıklı 28. maddesinde ise Ancak kesin kabul tarihi iş sahibinin kesin kabul tarihinden erken olamaz hükmünün yer aldığını, iş sahibi müvekkili şirketin geçici kabulü dahi, ana iş sahibi ... tarafından hala onaylanmamışken, yüklenici davacının kabul işlemlerinin ve m.31 hükmüne göre şartları oluşmayan teminat iadesinin yapılabilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin yürürlüğü için dahi (m.35) ...in onayı koşulunu aradığını, sözleşmenin, Sözleşmenin Bitimi Ve Teminatın İadesi başlıklı m.31 hükmü düzenlemesini, Yükleniciden alınan Teminatlar, yüklenici ve iş sahibi arasında herhangi bir anlaşmazlığın olmaması kaydıyla, ... Parsel ... Eğitim ve Sağlık Kampüsü ... İşinde yüklenici ile iş sahibi arasındaki mevcut, işbu ve ileride yapılacak tüm sözleşmelere ait işlerin sözleşme ve eklerine uygun olarak tamamlanmasından, geçici kabul sü...