Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/754 · K. 2024/1728
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/754 K. 2024/1728

E. 2023/754K. 2024/172826 Aralık 2024
bilirkişi incelemesiitirazın iptaliicra takibiicra takibine itiraziptal davasıispat yükütazminatzilyetlikicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : ...... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı . .. vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından düzenlenen toplamda.. adet fatura toplamı olan ..... TL'nin davalı şirketin .....nolu hesabına, ... olarak gönderildiğini, ancak davalı tarafın bunun karşılığında göndermeyi taahhüt ettiği ürünlerin tamamını göndermediğini, bunun üzerine........ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile .......tutarının ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın ödemeyi yapmaması üzerine ...... sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle de icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :. KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :.. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : ......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı . .. vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından düzenlenen toplamda.. adet fatura toplamı olan ..... TL'nin davalı şirketin .....nolu hesabına, ... olarak gönderildiğini, ancak davalı tarafın bunun karşılığında göndermeyi taahhüt ettiği ürünlerin tamamını göndermediğini, bunun üzerine........ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile .......tutarının ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın ödemeyi yapmaması üzerine ...... sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle de icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. CEVAP: Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilli şirket ile davacı arasında bir dönem ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin bu ilişkinin gerektirdiği tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davaya konu edilen faturalardan kaynaklı olarak davacı tarafından talep edilmiş olan bütün malların davacıya teslim edildiğini, müvekkilinin belirtilen tarihlerde malların teslimini yaparak kendisine yüklenen tüm edimlerini ifa ettiğini, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "somut olayda davacı davalıdan alacaklı olduğu vakıasını ispatla mükelleftir. Bu yönde mahkememizce davacının alacağının bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise miktarının tespiti amacıyla 6100 sayılı HMK m. 266/1 hükmü uyarınca bilirkişi incelemesi yapılmasına dair .. tarihli ara kararı ihdas edilmiş ayrıca ara kararın yerine getirilmesi için gerekli olan delil avansına yönelik ihtar yapılmıştır. Delil avansının yatırılmaması halinde de doğacak sonuç açıkça belirtilmiş ve ara karar davacı vekilinin yüzüne ihtar da yapılmıştır. Ancak davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde ve yapılan ihtara rağmen eksik delil avansı ikmal edilmemiştir. Somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6100 sayılı HMK m. 324/2-2. cümle hükmü uyarınca davacılar bu delile dayanmış olmaktan vazgeçmiş sayılmıştır. (...) Havale bir borcun ödemesi için yapılmakla birlikte TBK'nun 207. Maddesinin ikinci fıkrasında da asıl olanın peşin satış olduğu, buna göre davacının malları teslim aldığının kabulü gerekmekle, dava konusu ödemenin avans olarak verildiğini, ödemesi yapılan malların teslim alınmadığını iddia eden davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 209

A. Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/390 · K. 2025/883

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1636 · K. 2024/1692

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/864 · K. 2025/78

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/189 · K. 2025/544

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/96 · K. 2025/484

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/238 · K. 2025/702

24 Nisan 2025