Taraflar arasında görülen davada......... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının.. yılında .... başvurarak ''.......'' markasını kendi adına tescil ettirdiğini, yaptıkları araştırmalar sonucunda davalı şirketin bu markayı kullanarak davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalının davacının tescilli markayı haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, kendilerine ihtarname gönderdiklerini ancak...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : 2...... DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ticari Ünvanın Korunması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :.....
Taraflar arasında görülen davada......... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının.. yılında .... başvurarak ''.......'' markasını kendi adına tescil ettirdiğini, yaptıkları araştırmalar sonucunda davalı şirketin bu markayı kullanarak davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalının davacının tescilli markayı haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, kendilerine ihtarname gönderdiklerini ancak davalının ihlallerine devam ettiğini, talepleri hakkında dilekçesinde belirttiği şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak müvekkiline ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti, tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, .... TL maddi tazminat ile ..... TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARAR: Mahkemece "...Görüldüğü üzere bu tür uyuşmazlıklarda çözümün ihtisas mahkemelerinin görevinde olduğunu belirtmek gerekir. Uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme de . ve . .. ..tarihli ve .. sayılı karar ile ihtisas mahkemesi olan Fikri Sınai Haklar Hukuk mahkemesidir. ........yargı çeresinde..........ulunmadığından ilgili ... kararına göre .....sıfatıyla uyuşmazlıkları çözmekle görevli . ...... huzurdaki bu dosya için görevli olduğunu belirtmek gerekir. Tüm bu açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde de yargılamanın sürümcemede kalmaması amacıyla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; markalar ve kullanıma dair haksız rekabet hükümleri.......düzenlenmiş olup kanunda düzenlenen konular mutlak ticari davaya vücut verdiğinden mahkemenin görevsizlik kararı hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf...